Moin, ich weiß ich nerve...
Gibt es eine Möglichkeit, dass ich 2 Lancoms in einem LAN laufen lasse? Will heißen, einer verwaltet das LAN; der andere bekommt an der (LAN-) Schnittstelle einfach eine IP zugewiesen und gut.
Aufbau ist folgender:
Internet ----- Lancom1 ------ Netzwerk1 ----- Lancom2 ----- Netzwerk2
Das sollte ja eigentlich so die klassische Lösung sein. Wenn ich jetzt allerdings die Lancom 1 in IP-Netzwerke mit den Daten von Netzwerk1 fülle (wegen mir 192.168.0.0/24 und eigene IP 192.168.0.254) und dies bei der Lancom 2 ebenfalls mache (nur halt mit eigener IP .253), dann ist entweder die eine oder die andere aus eben diesem Netz nicht erreichbar.
Gelöst hab ich das (wie in einem anderen Post schon erwähnt), indem ich die Lancom2 per WAN-Port ins Netzwerk gehängt habe, was kein praktikabler Weg ist. Alle Pakete aus dem Netzwerk 2 werden dadurch automatisch maskiert (warum auch immer) und sämtliche Rechenknechte in Netzwerk1 bekommen Probleme bei den Verbindungen aus Netzwerk2, weil die sich nicht auseinanderhalten lassen. Wenn man das jetzt mit ein paar hundert Anfragen auf einen IMAP Server ausprobiert, gibts an den Clients ständig rejects zu bewundern
Also bitte, kann mir mal einer nach Möglichkeit eine Lösung für dieses Dilemma aufzeigen?
2 Router in einem LAN
Moderator: Lancom-Systems Moderatoren
Hi hoeschler
Lancom1 muß natürlich wissen, daß Netzwerk2 über Lancom2 erreichbar ist, d.h. du mußt dort eine Route für Netzwerk2 einrichten, die als Gateway die Adresse des Lancom2 in Netzwerk1 hat...
Gruß
Backslash
Das ist ein ganz klassisches Routing-Problem (TCP/IP für Anfänger...):Aufbau ist folgender:
Internet ----- Lancom1 ------ Netzwerk1 ----- Lancom2 ----- Netzwerk2
Das sollte ja eigentlich so die klassische Lösung sein. Wenn ich jetzt allerdings die Lancom 1 in IP-Netzwerke mit den Daten von Netzwerk1 fülle (wegen mir 192.168.0.0/24 und eigene IP 192.168.0.254) und dies bei der Lancom 2 ebenfalls mache (nur halt mit eigener IP .253), dann ist entweder die eine oder die andere aus eben diesem Netz nicht erreichbar.
Lancom1 muß natürlich wissen, daß Netzwerk2 über Lancom2 erreichbar ist, d.h. du mußt dort eine Route für Netzwerk2 einrichten, die als Gateway die Adresse des Lancom2 in Netzwerk1 hat...
auch das geht - ist vielleicht sogar die schönere Lösung, als zwei LANs dafür zu verwenden...Gelöst hab ich das (wie in einem anderen Post schon erwähnt), indem ich die Lancom2 per WAN-Port ins Netzwerk gehängt habe, was kein praktikabler Weg ist.
Weil du die Route auf die WAN-Verbindung offenbar mit dem Internet-wizard eingerichtet hast. Der aktiviert standardmäßig die Maskierung. Schalte sie einfach in der Routing-Tabelle für dei Defaultroute ab.Alle Pakete aus dem Netzwerk 2 werden dadurch automatisch maskiert (warum auch immer)
Gruß
Backslash
Hallo backslash,backslash hat geschrieben:Hi hoeschler
Das ist ein ganz klassisches Routing-Problem (TCP/IP für Anfänger...):
Lancom1 muß natürlich wissen, daß Netzwerk2 über Lancom2 erreichbar ist, d.h. du mußt dort eine Route für Netzwerk2 einrichten, die als Gateway die Adresse des Lancom2 in Netzwerk1 hat...
Ich müsste doch aber zumindest die Adresse des Lancom2 im Netzwerk1 auch ganz ohne entsprechenden Routingeintrag anpingen können? Also wenn ich mich selbst ins Netzwerk reinsetze und von 192.168.0.20 z.b. auf 192.168.0.254 pinge, meldet sich Lancom1 wunderbar, pinge ich auf 192.168.0.253 kommt "Zielhost nicht erreichbar"
Nein, ich hab sie tatsächlich manuell angelegt. Also eine IPoE Verbindung mit entsprechender Extranetadresse. Und genau diese Extranetadresse wird immer benutzt, egal, was ich in der Routingtabelle beim Maskieren einstelle. Zumal dort irgendwie auch ein eigenständiger Eintrag für Netzwerk1 stehen muss, da über die defaultroute nicht automatisch geroutet wird (was ich auch nicht verstehe, warum das nicht geht). Dort habe ich ebenfalls die Maskierung ohne Ergebnis abgeschaltet.Weil du die Route auf die WAN-Verbindung offenbar mit dem Internet-wizard eingerichtet hast. Der aktiviert standardmäßig die Maskierung. Schalte sie einfach in der Routing-Tabelle für dei Defaultroute ab.
Gruß
Backslash
Mfg Hösch
Okay, ich hab den Grund gefunden, weshalb einfach ins LAN hängen nicht ging: die Lancom1 hatte ein aktiviertes VLAN Tag... hab ich übersehen...
Folgender Stand jetzt: Ich hab den Netzaufbau prima hinbekommen, habe allerdings beide Lancoms per LAN im Netzwerk1 hängen, weil ich mit der WAN Lösung nicht weitergekommen bin.
Blöderweise maskiert die Lancom2 jetzt bei Verbidungen ins Netzwerk1 mal radikal garnichts mehr.
Die Frage:
Wo bitteschön kann ich der Lancom2 sagen:
-Ich habe eine Defaultroute, die geht in Netzwerk1, dort sollst du alle IPs einfach ohne Änderung durchrouten
-ich habe weiterhin eine Route in ein entferntes Netzwerk (welches an Lancom1 hängt), alle Verbindungen in diese Richtung magst du doch bitte mit deiner IP-Adresse aus Netzwerk1 maskieren.
Irgendwelche Maskierungsbits in der Routingtabelle haben wie gewohnt NULL Auswirkung.
Und irgendwie muss ein solches Szenario doch zusammenzubauen sein.
Folgender Stand jetzt: Ich hab den Netzaufbau prima hinbekommen, habe allerdings beide Lancoms per LAN im Netzwerk1 hängen, weil ich mit der WAN Lösung nicht weitergekommen bin.
Blöderweise maskiert die Lancom2 jetzt bei Verbidungen ins Netzwerk1 mal radikal garnichts mehr.
Die Frage:
Wo bitteschön kann ich der Lancom2 sagen:
-Ich habe eine Defaultroute, die geht in Netzwerk1, dort sollst du alle IPs einfach ohne Änderung durchrouten
-ich habe weiterhin eine Route in ein entferntes Netzwerk (welches an Lancom1 hängt), alle Verbindungen in diese Richtung magst du doch bitte mit deiner IP-Adresse aus Netzwerk1 maskieren.
Irgendwelche Maskierungsbits in der Routingtabelle haben wie gewohnt NULL Auswirkung.
Und irgendwie muss ein solches Szenario doch zusammenzubauen sein.
Hi hoeschler
einfach zwischen Netzwerk1 und Netzwerk2 unmaskiert routen...
In Lancom2 die Defaultroute auf Lancom1 zeigen lassen und in Lancom1 eine Route für Netzwerk2 eintragen, die auf Lancom2 zeigt.
Da du ja über das LAN routest brauchst du dir im Lancom2 keine Gedanken über Netzwerk1 zu machen, denn das steht ja in beiden Netzen und kennt diese somit implizit, d.h. du mußt dafür keine Routing-Einträge erstellen.
Gruß
Backslash
das ist klar... Auf dem LAN kann das LANCOM nicht maskieren - das geht nur auf WAN-Verbindungen.Blöderweise maskiert die Lancom2 jetzt bei Verbidungen ins Netzwerk1 mal radikal garnichts mehr.
Die Maskierungsoption hat nur eine Auswirkung auf WAN-Verbindungen. Dabei ist für jede WAN-Verbindung der erste Routing-Eintrag, der an die Verbindung gebunden ist, ausschlaggebend.Irgendwelche Maskierungsbits in der Routingtabelle haben wie gewohnt NULL Auswirkung.
-Ich habe eine Defaultroute, die geht in Netzwerk1, dort sollst du alle IPs einfach ohne Änderung durchrouten
einfach zwischen Netzwerk1 und Netzwerk2 unmaskiert routen...
In Lancom2 die Defaultroute auf Lancom1 zeigen lassen und in Lancom1 eine Route für Netzwerk2 eintragen, die auf Lancom2 zeigt.
Da du ja über das LAN routest brauchst du dir im Lancom2 keine Gedanken über Netzwerk1 zu machen, denn das steht ja in beiden Netzen und kennt diese somit implizit, d.h. du mußt dafür keine Routing-Einträge erstellen.
Hierzu du im Lancom2 für diese Route eine WAN-Verbindung einrichten, die du auch problemlos maskieren kannst. Das kannst du mit dem Internet-Wizard erledigen - du mußt danach nur die vom Wizard angelegte Defaultroute auf das Netz, was du erreichen willst beschränken, und eine neue Defaultroute anlegen, die wieder auf Lancom1 zeigt.-ich habe weiterhin eine Route in ein entferntes Netzwerk (welches an Lancom1 hängt), alle Verbindungen in diese Richtung magst du doch bitte mit deiner IP-Adresse aus Netzwerk1 maskieren.
Gruß
Backslash