LANCOM 1783VA-4G wirklich ohne USB-Schnittstelle?

[stefanbunzel]

Hallo LANCOM,

hat der neue LANCOM 1783VA-4G wirklich keine USB-Schnittstelle??? Im Datenblatt findet man jedenfalls kein Wort zu einem möglichen USB-Port und auch auf dem Produktbild zu den Anschlüssen ist keine USB-Schnittstelle zu erkennen. Oder befindet sich die Schnittstelle irgendwo versteckt (Unterseite) oder sonst wo?

Viele Grüße,
Stefan

[alf29]

Moin,

also zumindest mein Exemplar hat keinen USB-Port an der Rückwand. War in der Vergangenheit aber schon öfters so, daß bei Geräten mit 3G/4G-Modem selbiges den USB-Port am Prozessor schon intern belegt. Für einen zusätzlichen externen Port hätte man dann einen USB-Hub vorsehen müssen.

Gruß Alfred

[stefanbunzel]

Hallo Alfred,

beim recht ähnlichem Gerät, dem 1781VA-4G, gibt es einen USB-Port. Außerdem 2 SIM-Card Schächte.

Könntest du mir bitte noch sagen, ob der 1783VA-4G ein oder zwei SIM-Card Schächte hat? Auch das geht aus dem Datenblatt nicht so recht hervor, weshalb ich vermute, dass er nur einen SIM-Card Schacht hat.

Gleichfalls hat der 1783VA-4G offensichtlich auch keine GPS-Funktionen, wie der 1780EW-4G. Aber okay, der 1783VA-4G ist ja vermutlich auch für Festinstallationen gedacht.

Viele Grüße,
Stefan

[martinw]

Vielleicht verhält es sich ähnlich wie beim 1781A-4G? Unter Nutzung meiner ollen 8.84er LANconfig kann man dort sehr wohl -obwohl natürlich kein GSP-Pigtail vorhanden- die GPS-Funktionen konfigurieren

[stefanbunzel]

Hallo Martin,

naja, das hat ja ggf. nichts zu sagen. Kannst du GPS-Daten auch auslesen? Also, kann man GPS für die Standortbestimmung auch nutzen?

Beim 1783VA-4G gibt es ja auch im LANconfig 9.20.0093 die Einstellungen für das "automatische Laden vom USB-Datenträger" - obwohl er ja vermutlich keine USB-Schnittstelle hat.

Viele Grüße,
Stefan

[alf29]

Moin,

beim recht ähnlichem Gerät, dem 1781VA-4G, gibt es einen USB-Port. Außerdem 2 SIM-Card Schächte.

Auf der Platine des 1781 ist auch ein USB-Hub vorgesehen, d.h. der eine USB-Port der CPU kann auf ein internes 4G-Modul und eine externe USB-Buchse aufgefächert werden. Auf der Platine des 1783 ist so ein Hub aus Platz- (und Kosten...) Gründen nicht vorgesehen worden, will heißen, man hat nur einen USB-Port, und der ist bei einem 4G-Gerät eben schon von dem 4G-Modul belegt.

So wie ich bei der Gelegenheit gehört habe, sollen zukünftige Router-Designs wohl auch eher keine externen USB-Ports bekommen, selbst wenn die dann eingesetzten CPUs genug Ports mitbringen und man keinen Hub mehr braucht. Die Ansicht im PM ist wohl aktuell, daß es zu wenig Anwendungsmöglichkeiten für den Port gibt und man sich das Geld lieber dafür sparen will. Fall jemand anderer Ansicht ist und die USB-Ports aktuelle für irgendetwas nutzt, sollte er sich also rechtzeitig melden. Auch wenn man nicht weiß, ob das etwas an dieser Entscheidung ändern wird...

SIM-Karten-Slots hat das 1783VA-4G nur einen.

Gruß Alfred

[stefanbunzel]

Hallo Alfred,

vielen Dank für deine gute und ausführliche Info! Das hilft mir schon entschieden weiter.

Ja, den USB-Anschluss hatte ich auch ewig stiefmütterlich vernachlässigt. Aber inzwischen nutze ich ihn immer wieder zur lokalen Ablage von Skripten, welche ich dann über Aktions- und/oder Crown-Tabelle aufrufe. Außerdem hatte ich mich endlich mal in das automatische und vor allem sehr schnelle (!) Laden von Firmware und / oder Konfigurationen über USB eingearbeitet und fand diese Lösung auch sehr praktisch und soooo einfach, auch wenn dies zukünftig ja über den DHCP-Rollout-Agent funktieren könnte, was aber wieder wesentlich mehr Konfigurationsaufwand bedeutet!!!

Also ich würde mir unbedingt den Erhalt des USB-Ports wünschen!

Viele Grüße,
Stefan

[Jirka]

Hallo zusammen,

Falls jemand anderer Ansicht ist und die USB-Ports aktuell für irgendetwas nutzt, sollte er sich also rechtzeitig melden.

oh je. Da nutze ich die Dinger nun seit einem guten dreiviertel Jahr und kaufe extra diese Mini-USB-Sticks die hinten fast nicht überstehen, weil es gar nicht anders ging, und nun das. Also ehrlich. Da arbeitet man sich Stunden in den ganzen Kram ein und dann wird die Buchse einfach abgekündigt. Ich habe da auch Scripte abgelegt, die man so nicht in die Cron-Tabelle reinbekommt (gut 200 Zeilen sind da schon drin, auch wenn davon viele identisch sind, aber man kann ja dem LANCOM leider nicht sagen, dass er einen Befehl 50 mal ausführen soll!). Andere, weiß ich auch, nutzen das als Speicher für Firmwares, z. B. bei den WLCs. Wieder andere schließen tatsächlich noch einen Drucker an, wobei das meiner Ansicht nach wirklich nicht mehr zeitgemäß ist.

Auch wenn man nicht weiß, ob das etwas an dieser Entscheidung ändern wird...

Das ist ja derart motivierend, dass man lieber gleich alle Aktivitäten einstellt - vertane Zeit... (nachträglicher EDIT: Das sieht mir hier zu unfreundlich geschrieben aus. Eigentlich ist es ja nur eine realistische Einschätzung der Lage! Dafür danke und sorry für meine ebenso(?) realistische Einschätzung der Lage!)

Also ich würde mir unbedingt den Erhalt des USB-Ports wünschen!

Jo, aber das nur hier zu sagen, weißt Du ja, bringt nichts... Auf der CeBIT hättest Du da gut in­ter­ve­nie­ren können. Aber die ist nun vorbei...

Also wenn die Buchse wirklich wegfällt und das meine ich jetzt ernst, dann muss es im Gegenzug möglich sein, dass man entweder Scripte auch im Flash-Speicher des LANCOMs ablegen (und drauf zugreifen) kann oder aber, dass man Befehle x mal ausführen können muss auf der Konsole. Wenn beides nicht kommt, dann bekomme ich definitiv Probleme...

Viele Grüße,
Jirka

[ecox]

Hallo zusammen,

ich kann mich Stefan und Jirka nur anschließen, wird überhaupt noch nachgedacht? Wieso wird so ein wichtiges Feature wie der USB-Port wegrationalisiert? Bevor solch wichtige Dinge gekürzt werden, durch "PLATZMANGEL", dann sollte man doch endlich mal die neuen CPE Gehäuse in Angriff nehmen, ich denke das nicht der Großteil der Kunden damit ein Problem hat, aber es wird einige geben die sich danach nach anderen Herstellern umschauen, dafür lege ich meine Hand ins feuer. Anstatt den Port mal aufzubohren und neue Funktionen damit möglich zu machen, wird er einfach weggeschnitten, peinlich!

Wenn erfahrende Anwender wie Jirka und Stefan das schon nicht für gut heißen, sollte man diese Entscheidung bei LANcom noch einmal überdenken..

In diesem Sinn

"USB PORT FOR PRESIDENT" ansonsten bitte Gedanken darüber machen wie man in Zukunft enorm große Scripte abarbeiten lassen kann (FLASH etc.)...

Grüße

[MariusP]

Hi,

ich kann mich Stefan und Jirka nur anschließen, wird überhaupt noch nachgedacht?

Ganz generell: Nur weil eine Entscheidung am Ende eines Gedankenprozesses einem nicht gefällt, ist die Andeutung das nicht nachgedacht wurde, falsch.

Anstatt den Port mal aufzubohren

möchtest du dich für diese Stelle bewerben? Nur weil als Anwender einem ein Feature simple vorkommt, bedeutet dies nicht dann auch zwingend das die Umsetzung simple ist. Dazu kommt noch das USB sicherheitstechnisch nicht trivial ist.

Bitte bleibt konstruktiv mit der Kritik. Und vermeidet Capitan Capslock zu rufen.
Gruß

[ecox]

Anstatt den Port mal aufzubohren

möchtest du dich für diese Stelle bewerben? Nur weil als Anwender einem ein Feature simple vorkommt, bedeutet dies nicht dann auch zwingend das die Umsetzung simple ist. Dazu kommt noch das USB sicherheitstechnisch nicht trivial ist.

Hi Marius,

nein möchte ich nicht, weil in dem Unternehmen Profis arbeiten die sich darum kümmern können. Für mich ist es hier wieder wie immer. Die Antwort auf 99% der Fragen ist immer Geld - eine Person die nicht an der Front kämpft(Programmierer, Entwickler) hat eine Kosten/Nutzenfaktor-Rechnung aufgestellt und hat entschieden das es sich nicht mehr lohnt Zeit und Geld in dieses Abteil zu investieren, deswegen aber den Port komplett zu kastrieren, finde ich nicht schön...und ich berufe mich nochmal auf Jirka seine Aussagen, wenn er und diverse andere die jahrelang Erfahrung haben, der Meinung sind dieser Port ist doch von hoher relevanz, sollte man diese Stimmen erhören und den Gedankenprozess überarbeiten, aber sei es drum, das liegt außerhalb meines Verständnisses und Entscheidungskraft, von daher muss ich als Admin damit leben dem Kunden zu verklickern das der Port bald nicht mehr existieren wird in einigen Geräten...ich freue mich auf lustige Debatten, warum dies so ist...

Grüße

P.S.: Das ist keine Kritik an LANcom sie werden wissen was sie tun *KNALLHARTE KALKULATION**hust*

[stefanbunzel]

Hallo in die Runde,

natürlich wird es auch ein Leben ohne USB-Port an neueren Lancom-Routern geben! Die Lancom-AP's hatten ja auch noch nie einen...

Wenn man mal zurück blickt, dann wurde der USB-Port ursprünglich für UMTS-Sticks genutzt (ich glaube erstmalig beim Lancom 3850 UMTS?). Auf Grund der Inkompatibilität zu aktuellen LTE-Sticks und der immer bestandenen stark eingeschränkten Kompatibilität zu der Fülle an den am Markt verfügbaren UMTS-Sticks, mit erheblichem Programmieraufwand verbundenen Anpassungen, kann ich diesbezüglich die Entscheidung vom PM auch gut nachvollziehen. Außerdem gibt es inzwischen reichlich LTE-Router-Varianten von Lancom, so dass vermutlich fast keiner mehr auf USB-UMTS-Sticks zurückgreifen wird.

Mich grämt aber durchaus die Problematik des Verlusts der einfachen Nutzung des File-Servers mittels USB-Stick. Daher hätte ich auch ein großes Interesse an der freien Nutzung des Geräte-Flash-ROMs zur Dateiablage (mit Up- und Download über gängige FTP-Programme), egal ob Firmware, Konfiguration, Skripte oder WebSeiten (html, Bilder usw.) - genau so, wie es eben jetzt mit USB-Sticks geht. Dann würde der Wegfall des USB-Ports kein Rückschritt, sondern ein Fortschritt für uns Geräte-Nutzer / Admins bedeuten. Allerdings stoßen wir dann ganz schnell wieder an ein Speicher-Größen-Problem! Da sollte der Lancom PM bitte abwägen, was kostengünstiger ist: Mehr Gerätespeicher oder USB-Hub?

Vor gar nicht allzu langer Zeit gab es auch mal die Überlegung / den Wunsch, die externe Nutzung von USB-Speicher-Sticks für Syslog-Datei-Ablage usw. zu erweitern, so dass in kleinen Netzen auf externe Syslog-Server verzichtet werden könnte. Man könnte den Faden auch weiter spinnen und externen Speicher für zig andere Anwendungen nutzen: Datei-Ablage von empfangenen Telefaxen, mini-NAS usw. (Ich könnte ja zig Beispiele nennen - wenn mir nur welche einfallen würden... )
Schade, wenn diese Ideen wieder verworfen werden müssten!

Und, wenn es (auch) um ein Platzproblem auf der Geräterückseite geht: Nachdem die Geräteseiten für Antennennutzung freigegebn wurden, könnten dort auch zum Beispiel USB-Schnittstellen platziert werden.

Viele Grüße,
Stefan

[ecox]

Vor gar nicht allzu langer Zeit gab es auch mal die Überlegung / den Wunsch, die externe Nutzung von USB-Speicher-Sticks für Syslog-Datei-Ablage usw. zu erweitern, so dass in kleinen Netzen auf externe Syslog-Server verzichtet werden könnte. Man könnte den Faden auch weiter spinnen und externen Speicher für zig andere Anwendungen nutzen: Datei-Ablage von empfangenen Telefaxen, mini-NAS usw. (Ich könnte ja zig Beispiele nennen - wenn mir nur welche einfallen würden... )
Schade, wenn diese Ideen wieder verworfen werden müssten!

Sehr gute Ideen, dafür wäre ich auch sehr dankbar und noch dankbarer, der Kunde

[Christoph_vW]

Ich brauche die USB Ports auch... Habe einige LANCOMs nebenbei als COM-Port Server laufen.

[5624]

Ich brauche den USB-Port für die Konfiguration der Geräte. Ich erzeuge meine Konfigurationen nicht per LANconfig sondern selbst. Diese werden dann einfach mit der bei uns aktuell freigegebenen Firmware auf einen USB-Stick geschoben und getrennt vom Gerät zum Zielort verbracht. Vor Ort nur noch den Stick rein und los gehts. Ein dauerhafter Wegfall des USB-Ports würde massiven Zeitverlust bedeuten (per seriell dauert es ewig, bis die Konfiguration geschrieben ist).