Die LTE-Verbindung "durchschleifen"

[Kosta]

Hallo,

Ich habe wiedermal ne kleine Frage.

Wir haben den LANCOM 1781-4G und einen 2. Router dahinter. Der LANCOM hat die LTE-Karte eingesteckt und die Verbindung "ruht" derzeit.
Die DSL Leitung ist verteilt, und wird mittels statischen IP 1x auf dem LANCOM geschickt und 1x auf dem 2. Router (VPN-Router).

Ich möchte folgendes tun:
- die LTE-Verbindung soll permanent aufrecht bleiben (verbunden) - dafür weiß ich dass ich im Routing eine fixe Route auf 255.255.255.255 mit Routing Tag 0 setzen kann, nun ich habe eine Default Route für die DSL Verbindung, daher geht das natürlich nicht. Alternative ist, hier setze ich eine Route mit der Adresse des VPN-Routers, nur weiß ich nicht was das bewirkt...? Vor allem wenn das Routing-Tag 0 bleibt.
- LANCOM soll die LTE-Verbindung lediglich "durchschleifen" - d.h. zum 2. Router hin, damit dieser dann entscheiden kann, wann dieser LTE bzw. DSL verwendet

Ich lese bereits dass man einen Routing-Tag auch für eine Schnittstelle setzen kann, nun das finde ich nicht...? Das wäre vermute ich meine Lösung, wenn ich eine Route an 255.255.255.255, RT1 und LTE-Schnittstelle einrichten könnte, und ETH1/LAN1 auch für RT1.

So, ich hoffe das ist verständlich genug, hoffe jemand kann mir helfen.

LG
KOsta

[Jirka]

Hallo,

- die LTE-Verbindung soll permanent aufrecht bleiben (verbunden) - dafür weiß ich dass ich im Routing eine fixe Route auf 255.255.255.255 mit Routing Tag 0 setzen kann, nun ich habe eine Default Route für die DSL Verbindung, daher geht das natürlich nicht.

Daher Routing-Tag 1 zum Beispiel.

LANCOM soll die LTE-Verbindung lediglich "durchschleifen" - d.h. zum 2. Router hin, damit dieser dann entscheiden kann, wann dieser LTE bzw. DSL verwendet

VLAN.

Das wäre vermute ich meine Lösung, wenn ich eine Route an 255.255.255.255, RT1 und LTE-Schnittstelle einrichten könnte, und ETH1/LAN1 auch für RT1.

Routing-Tags gehen aber nicht auf Ethernet.

Viele Grüße,
Jirka

[Kosta]

2. Router kann nicht ins VLAN gestellt werden, außerdem ist aus div. Gründen VLAN grundsätzlich nicht erwünscht.
Andere Möglichkeit?

[Jirka]

Hallo Kosta,

ja, klar gibt es andere Möglichkeiten, nur sind sie nicht so gut.

1.) 2. Router entsorgen.
2.) Mit zwei Ethernet-Kabeln in den 2. Router gehen. (Vorr.: Der 2. Router hat einen zweiten WAN-Eingang.)
3.) Vermutlich das Sinnvollste: Dem 2. Router für die zwei WAN-Verbindungen verschiedene IPs zuordnen (meinetwegen auch aus unterschiedlichen Netzen, müssen dann nur auch im LANCOM abgebildet werden) und dann im LANCOM je nach IP (Policy Based Routing) andere Route (LTE bzw. DSL).

Viele Grüße,
Jirka

[Kosta]

Auweh. Nichts annähernd zufriedenstellend.

1) no-go. Muss bleiben.
2) Ist ein Cisco mit vielen Ports aber kann nicht managen.
3) siehe 2., kann nicht managen.

Die Frage die für mich noch offen ist, wenn man was mit VLAN tut, muss man auf dem 2. Router ja doch nichts machen...

Aber immerhin noch die Sache der unerwünschten Sache mit VLAN von anderen "Beteiligten"... nennt sich auch Führungskraft

[Jirka]

Hallo,

also dass die Variante 3 nicht geht, verwundert mich doch. Sie war mit einem Ethernet-Kabel, jedoch unterschiedlichen IP-Adressen auf dem 2. Router.

Die Frage die für mich noch offen ist, wenn man was mit VLAN tut, muss man auf dem 2. Router ja doch nichts machen...

na lediglich auf WAN-Seite, das dürfte nicht so kompliziert sein.

Viele Grüße,
Jirka

[Kosta]

Am LANCOM ist bereits ein 2. Netz eingerichtet. Und auch 2. WAN Eingang, soweit ich weiß. Vielleicht war das etwa vorher unklar.
Dieses ist auch ein vollkommen separates Netz. Die Schnittstellen sind auch getrennt und werden per IP-Netz nicht gemischt.

Also dann müsste es nach dir bereits funktionieren, ich kann lediglich auf IP-Routing die 255x4 und RT1 einrichten, damit die Leitung bestehend bleibt? Testen will ich erst dann, wenn ich weiß, dass die Konfiguration richtig ist.

[Jirka]

Hallo,

ich habe nicht viel verstanden, von dem, was Du geschrieben hast.
Sofern eine aktive Route (hier z. B. mit Routing-Tag 1) in der Routing-Tabelle existriert, wird die WAN-Verbindung, auf die die Route zeigt, aufgebaut. Soll über die Route geroutet werden, ist es erforderlich mit der Firewall das entsprechende Routing-Tag zu setzen (Policy Based Routing), es sei denn, dieses ist 0 oder das Paket kommt bereits aus einem ARF-Netz mit dem entsprechenden Schnittstellen-Tag.

Viele Grüße,
Jirka

[5624]

Jetzt ist ja das Problem, dass du den zweiten Router nicht konfigurieren kannst/willst/darfst.

1. Möglichkeit: Du lässt den zweiten Router umkonfigurieren, dass dieser eine Floating Static Route hat, die erste Default Route zeigt auf DSL, die zweite auf das interne Interface des LTE-Routers. Wenn jetzt der zweite Router merkt, dass DSL weg ist, schiebt er den Traffic einfach an den LTE-Router weiter. Sind zwei Befehle in der Cisco CLI.
2. Möglichkeit: Du hängst den zweiten Router an den LTE-Router dran. Du legst eine IPOE-Gegenstelle auf dem Router an, das passende Polling dazu, um den zweiten Router und die DSL-Verbindung zu überwachen und hängst die LTE-Gegenstelle als Backup auf die IPOE-Gegenstelle.
3. Möglichkeit: Warm Standby (Router ist im gleichen Netz, ist aktiv, aber zur Inbetriebnahme muss die IP am Router oder das Default-Gateway an den Clients geändert werden)
4. Möglichkeit: Cold Standby (Router steht im Schrank und wird per SAP (Sneaker Administration Protocol - also zu Fuß) in Betrieb genommen -garantiert nicht das, was du dir wünschst)

Wenn es jetzt nicht geht, dann ist irgendwas beim Netzwerkdesign schief gelaufen.