Das Profi-Forum für LANCOM-User
LANCOMs günstig bei Ebay ersteigern
LANCOM

 (Nur ein) Server wird verweigert?
Nächstes Thema anzeigen
Vorheriges Thema anzeigen
Beiträge der letzten 24 Stunden anzeigen

Neues Thema eröffnenNeue Antwort erstellen
Autor Nachricht
Dungeonwatcher



Anmeldungsdatum: 10.01.2005
Beiträge: 140

BeitragVerfasst am: Mo 21 März, 2005 08:33 Antworten mit ZitatNach oben

Moin, Moin! Smile

Nachdem mein größtes Problem nun endlich gelöst ist, eine nächste Frage. Allerdings bin ich nicht sicher ob dies ein Problem des Routers (LC 1511) ist. Confused

Animiert durch meinen Neffen habe ich mich bei einem Online Game (www.drugworld.to) eingeklinkt und spiele dort kräftig mit. Dies funktionierte bis letzten Samstag auch wunderbar. Als ich mich dann Sonntag früh wieder auf den o.g. Server einloggen wollte, bekam ich nur ein Timeout bei dem Versuch mit dem Server zu verbinden. Nun gut, dachte ich mir, vieleicht basteln die Admins ja gerade und haben den Server abgeklemmt. Stunden später versuchte ich nochmal mich einzuloggen, aber außer einem Timeout passierte wieder nichts. Als ich meinen Neffen darauf ansprach, meinte der nur das er keinerlei Probleme mit dem Einloggen hat und problemlos spielen kann. Allerdings zockt er über Modemverbindung und ich über TV-Kabel.

Ein ping bzw. tracerte zu diesem Server funktionieren perfekt, egal ob ich www.drugworld.to oder die IP-Adresse (62.93.229.15) nehme. Auch scheint nur dieser eine Server betroffen zu sein.

Ein trace + ip-route sieht so aus:

Code:
[IP-router] 2005/03/21 07:21:03,700
IP-Router Rx (LAN):
DstIP: 62.93.229.15, SrcIP: 192.168.1.2  DSCP/TOS: 0x00
Prot.: TCP (6)  DstPort: 80, SrcPort: 49252, Flags: S
Route: WAN Tx Peer: INTERNET

[IP-router] 2005/03/21 07:21:03,740
IP-Router Rx (INTERNET):
DstIP: 192.168.1.2, SrcIP: 62.93.229.15  DSCP/TOS: 0x00
Prot.: TCP (6)  DstPort: 49252, SrcPort: 80, Flags: SA
Route: LAN Tx

[IP-router] 2005/03/21 07:21:03,740
IP-Router Rx (LAN):
DstIP: 62.93.229.15, SrcIP: 192.168.1.2  DSCP/TOS: 0x00
Prot.: TCP (6)  DstPort: 80, SrcPort: 49252, Flags: A
Route: WAN Tx Peer: INTERNET

[IP-router] 2005/03/21 07:21:03,810
IP-Router Rx (LAN):
DstIP: 62.93.229.15, SrcIP: 192.168.1.2  DSCP/TOS: 0x00
Prot.: TCP (6)  DstPort: 80, SrcPort: 49252, Flags: PA
Route: WAN Tx Peer: INTERNET

[IP-router] 2005/03/21 07:21:03,850
IP-Router Rx (INTERNET):
DstIP: 192.168.1.2, SrcIP: 62.93.229.15  DSCP/TOS: 0x00
Prot.: TCP (6)  DstPort: 49252, SrcPort: 80, Flags: A
Route: LAN Tx

[IP-router] 2005/03/21 07:21:03,850
IP-Router Rx (INTERNET):
DstIP: 192.168.1.2, SrcIP: 62.93.229.15  DSCP/TOS: 0x00
Prot.: TCP (6)  DstPort: 49252, SrcPort: 80, Flags: PA
Route: LAN Tx

[IP-router] 2005/03/21 07:21:04,030
IP-Router Rx (LAN):
DstIP: 62.93.229.15, SrcIP: 192.168.1.2  DSCP/TOS: 0x00
Prot.: TCP (6)  DstPort: 80, SrcPort: 49252, Flags: A
Route: WAN Tx Peer: INTERNET

[IP-router] 2005/03/21 07:21:06,770
IP-Router Rx (INTERNET):
DstIP: 192.168.1.2, SrcIP: 62.93.229.15  DSCP/TOS: 0x00
Prot.: TCP (6)  DstPort: 49252, SrcPort: 80, Flags: FA
Route: LAN Tx

[IP-router] 2005/03/21 07:21:06,770
IP-Router Rx (LAN):
DstIP: 62.93.229.15, SrcIP: 192.168.1.2  DSCP/TOS: 0x00
Prot.: TCP (6)  DstPort: 80, SrcPort: 49252, Flags: A
Route: WAN Tx Peer: INTERNET

[IP-router] 2005/03/21 07:21:17,490
IP-Router Rx (LAN):
DstIP: 62.93.229.15, SrcIP: 192.168.1.2  DSCP/TOS: 0x00
Prot.: TCP (6)  DstPort: 80, SrcPort: 49252, Flags: FA
Route: WAN Tx Peer: INTERNET

[IP-router] 2005/03/21 07:21:17,520
IP-Router Rx (INTERNET):
DstIP: 192.168.1.2, SrcIP: 62.93.229.15  DSCP/TOS: 0x00
Prot.: TCP (6)  DstPort: 49252, SrcPort: 80, Flags: A
Route: LAN Tx


Was geht da wie, wo schief?

Bye/2
Benutzer ist OfflineBenutzer-Profile anzeigenPrivate Nachricht senden
Guest






Verfasst am: Nach oben

backslash
Moderator


Anmeldungsdatum: 08.11.2004
Beiträge: 4568
Wohnort: Aachen

BeitragVerfasst am: Mo 21 März, 2005 21:13 Antworten mit ZitatNach oben

Hi Dungeonwatcher

Zitat:
Was geht da wie, wo schief?


Die Verbindung zum Server wird aufgebaut, es werden ein paar Daten übertragen und dann schließt der Server die Verbindung...

Also entweder hat der Server ein Problem oder dein Provider hat einen transparenten Proxy dazwischengeschaltet, welcher austitscht...

Bei den Problemen, die du bisher mit deinem Provider hattest, tippe ich mal auf letzteres...

Gruß
Backslash
Benutzer ist OfflineBenutzer-Profile anzeigenPrivate Nachricht senden
Dungeonwatcher



Anmeldungsdatum: 10.01.2005
Beiträge: 140

BeitragVerfasst am: Mo 21 März, 2005 23:07 Antworten mit ZitatNach oben

'n Abend!

backslash hat folgendes geschrieben:
Die Verbindung zum Server wird aufgebaut, es werden ein paar Daten übertragen und dann schließt der Server die Verbindung...

Ahja.

Zitat:
Also entweder hat der Server ein Problem oder dein Provider hat einen transparenten Proxy dazwischengeschaltet, welcher austitscht...

Den Server schliesse ich mal aus, da andere kein Problem mit ihm haben und sollte KD am letzte Wochenende wieder gebastelt haben bekomme ich das schon noch raus.

Was einen evtl. "transparenten Proxy" angeht, dürften dann wohl das "X-Forwarded-For:" im Header fehlen, wenn ich diverse Dokus richtig verstehe, oder?

Zitat:
Bei den Problemen, die du bisher mit deinem Provider hattest, tippe ich mal auf letzteres...

Verdammt, dann wird es wieder Wochen dauern einen bestimmten Techniker an den Hörer zu bekommen. Crying or Very sad

Bye/2
Benutzer ist OfflineBenutzer-Profile anzeigenPrivate Nachricht senden
Dungeonwatcher



Anmeldungsdatum: 10.01.2005
Beiträge: 140

BeitragVerfasst am: Di 22 März, 2005 08:51 Antworten mit ZitatNach oben

Moin Allerseits! Smile

Nachdem ich gestern Abend gg. 23:00 Uhr den UHD von KD genervt habe tut heute früh wieder alles funktionieren. Allerdings lese ich in den News des Onlinegames gerade folgendes:

Zitat:
"...einige Spieler berichten von problemen auf die seite zu kommen. viele davon nutzen aol und/oder proxies.

wir haben eben die loadbalancer abgeschaltet, könnten mir die aol user bitte berichten obs jetzt geht oder obs immer noch nicht geht?"


Was um Himmelswillen ist ein "Loadbalancer" und sollte KD tatsächlich unschuldig sein?

Bye/2
Benutzer ist OfflineBenutzer-Profile anzeigenPrivate Nachricht senden
alf29
Moderator


Anmeldungsdatum: 07.11.2004
Beiträge: 4498
Wohnort: Aachen

BeitragVerfasst am: Di 22 März, 2005 09:45 Antworten mit ZitatNach oben

>Was um Himmelswillen ist ein "Loadbalancer"

Das ist eine Instanz, die ankommende Verbindungen
automatisch auf verschiedene Server verteilt.

Gruß Alfred
Benutzer ist OfflineBenutzer-Profile anzeigenPrivate Nachricht sendenWebsite dieses Benutzers besuchen
Dungeonwatcher



Anmeldungsdatum: 10.01.2005
Beiträge: 140

BeitragVerfasst am: Di 22 März, 2005 09:55 Antworten mit ZitatNach oben

alf29 hat folgendes geschrieben:
>Was um Himmelswillen ist ein "Loadbalancer"

Das ist eine Instanz, die ankommende Verbindungen automatisch auf verschiedene Server verteilt.


Ahja. thnx.
Benutzer ist OfflineBenutzer-Profile anzeigenPrivate Nachricht senden
Dungeonwatcher



Anmeldungsdatum: 10.01.2005
Beiträge: 140

BeitragVerfasst am: Di 22 März, 2005 13:50 Antworten mit ZitatNach oben

Hi! Smile

Dungeonwatcher hat folgendes geschrieben:
...und sollte KD tatsächlich unschuldig sein?


KD ist wohl tatsächlich völlig unschuldig. Eine Technikerin rief mich gerade an und sie sagte das KD ohne Proxy arbeitet.

Bye/2
Benutzer ist OfflineBenutzer-Profile anzeigenPrivate Nachricht senden
COMCARGRU



Anmeldungsdatum: 10.11.2004
Beiträge: 973
Wohnort: Hessen

BeitragVerfasst am: Di 22 März, 2005 16:55 Antworten mit ZitatNach oben

Die Schalten einfach mal eben die Loadbalancer ab? - Wenn Sie die Dinger nicht brauchen, warum haben die dann sowas überhaupt - Immerhin sind so Dinger schweine teuer? Und wenn die Dinger doch nötig sind, dürfte deren Performance ohne LB derzeit im Keller verweilen...

Gruß
COMCARGRU

_________________
Wann zum Teufel werden ALLE PCs grundsätzlich nur noch mit Hardware RAID 1 ausgestattet???
Benutzer ist OfflineBenutzer-Profile anzeigenPrivate Nachricht senden
Dungeonwatcher



Anmeldungsdatum: 10.01.2005
Beiträge: 140

BeitragVerfasst am: Mi 23 März, 2005 02:29 Antworten mit ZitatNach oben

Moin! Smile

COMCARGRU hat folgendes geschrieben:
Die Schalten einfach mal eben die Loadbalancer ab? - Wenn Sie die Dinger nicht brauchen, warum haben die dann sowas überhaupt - Immerhin sind so Dinger schweine teuer? Und wenn die Dinger doch nötig sind, dürfte deren Performance ohne LB derzeit im Keller verweilen...


Seltsam ist das schon. Aber was auch immer dort getan wurde, die Performance ist jetzt suuuper.

Bye/2
Benutzer ist OfflineBenutzer-Profile anzeigenPrivate Nachricht senden
Beiträge der letzten Zeit anzeigen:      
Neues Thema eröffnenNeue Antwort erstellen

 Gehe zu:   

Nächstes Thema anzeigen
Vorheriges Thema anzeigen
Beiträge der letzten 24 Stunden anzeigen