seit LCOS 6.10 keine Registrierung mehr

Anmeldungsdatum: 13.06.2005 Beiträge: 224

Hallo,

seit dem update auf LCOS 6.10 kann sich mein 1811 mit keinem der 5 VoIP Provider mehr registrieren.

Nehme ich die 6.06'er FW funktionierts wieder tadellos.

Hat jemand einen Tipp parat, wo man nun anfangen könnte zu suchen?

Gruß
Dirk

Anmeldungsdatum: 05.04.2006 Beiträge: 32

Hallo,

mit meinem 1722 funktioniert bisher alles tadellos mit der 6.10

Gruss

IPAPL

Anmeldungsdatum: 13.06.2005 Beiträge: 224

DirkK hat folgendes geschrieben:

Hat jemand einen Tipp parat, wo man nun anfangen könnte zu suchen?

Es scheint irgendwie am DNS zu liegen. Der 1811'er kann keine Namen mehr auflösen. Trage ich in den Proxies die IP-Adressen ein klappt die Registrierung tadellos.
Auch mein LAN-DNS Server hat seit dem Update Probleme die Namen aufzulösen. Bis heute Vormittag stand der 1811 als Forwarder drin; dadurch erhalte ich aber drei mal einen Timeout, bevor eine Namensauflösung funktioniert. Trage ich in den LAN-DNS die vom Provider zugewiesenen DNS-Server ein sind die Probleme verschwunden.

Moderator Anmeldungsdatum: 03.01.2005 Beiträge: 1905 Wohnort: Ex-OPAL-Gebiet

Hallo Dirk,

wie sieht denn Deine Konfiguration aus, damit man mal eingrenzen kann, wodran das liegen könnte?
Du könntest Deine Konfiguration als lcf-Datei abspeichern und dann mit LANconfig falls notwendig nachbearbeiten (Passwörter, E-Mail o. ä. entfernen od. ändern) und dann hier online stellen, vielleicht kann das ja jemand nachvollziehen. Ich habe hier einen 1811 für Testzwecke direkt neben mir stehen ... nur mit DSL-Anschluss kann ich nicht dienen.

Viele Grüße,
Jirka

Anmeldungsdatum: 13.06.2005 Beiträge: 224

Jirka hat folgendes geschrieben:

wie sieht denn Deine Konfiguration aus, damit man mal eingrenzen kann, wodran das liegen könnte?
Du könntest Deine Konfiguration als lcf-Datei abspeichern und dann mit LANconfig falls notwendig nachbearbeiten (Passwörter, E-Mail o. ä. entfernen od. ändern) und dann hier online stellen, vielleicht kann das ja jemand nachvollziehen. Ich habe hier einen 1811 für Testzwecke direkt neben mir stehen ... nur mit DSL-Anschluss kann ich nicht dienen.

Eigentlich eine ganz gute Idee, aber meine Konfiguration mit 2 DSL Anschlüssen und Loadbalancing, policy based routing, mehreren WLANs, VoIP Advanced Option, VPN, vielen Firewallregeln ist schon recht komplex.

Und gerade ohne DSL-Anschluss ist das ja gar nicht nachzuvollziehen (es sei denn Du nutzt ihn als "normalen" Ethernet-Router mit fester IP).

Es verdichtet sich aber immer weiter in Richtung DNS. Ich habe da Traces gemacht, wo er weder die Namen der SIP-Proxies, noch die der externen NTP-Server auflösen konnte. Das scheint das Hauptproblem zu sein; wenn das erst mal gelöst ist und es dann immer noch nicht geht müsste man sich die nächsten Schritte nochmal überlegen.

Anmeldungsdatum: 13.06.2005 Beiträge: 224

ipapl hat folgendes geschrieben:

mit meinem 1722 funktioniert bisher alles tadellos mit der 6.10

Tja mit einer 08/15-Config scheint es auch zu gehen: Habe bei mir das Loadbalancing mal wegkonfiguriert und schon geht's.

Was ist das denn für eine Qualitätskontrolle! Twisted Evil

Moderator Anmeldungsdatum: 07.11.2004 Beiträge: 4500 Wohnort: Aachen

Moin,

Zitat:

Was ist das denn für eine Qualitätskontrolle!

eine, die über Wochen sowohl intern als auch mit Beta-Testern
gelaufen ist. Daß gerade mit Deiner Konfig etwas nicht klappt, tut mir
leid, aber es ist bei einem Gerät mit der Komplexität eines LANCOMs
nahezu unmöglich, sämtliche Kombinationen vorab zu testen - es sei denn,
es gibt ab sofort nur noch alle zwei Jahre eine neue Firmware...

Gruß Alfred

ich hatte es aber mit deiner config ein paar wochen mit einen 6.10 und ein 4 wan leitungen am laufen ... und keine probleme mit dem dns ... man darf halt nur keinen intern dns angeben. vielleicht haste eine firewall regel die jetzt erst in der 6.1 zutrifft.

Anmeldungsdatum: 13.06.2005 Beiträge: 224

alf29 hat folgendes geschrieben:

eine, die über Wochen sowohl intern als auch mit Beta-Testern
gelaufen ist. Daß gerade mit Deiner Konfig etwas nicht klappt, tut mir
leid, aber es ist bei einem Gerät mit der Komplexität eines LANCOMs
nahezu unmöglich, sämtliche Kombinationen vorab zu testen

Dass man nicht alles testen kann ist klar, aber dass die DNS Auflösung wieder funktioniert, wenn ich das Häckchen beim Loadbalancing entferne und in der Routingtabelle den Router vom virtuellen Router des Loadbalancings auf eine der beiden DSL-Gegenstellen umstelle zeigt mir dass hier eine einfache Änderung zu einer massiven Funktionsstörung führt.

langewiesche hat folgendes geschrieben:

ich hatte es aber mit deiner config ein paar wochen mit einen 6.10 und ein 4 wan leitungen am laufen ... und keine probleme mit dem dns ... man darf halt nur keinen intern dns angeben. vielleicht haste eine firewall regel die jetzt erst in der 6.1 zutrifft.

Wie meinst Du das mit "intern dns"?

Die DNS-relevanten FW-Regeln habe ich mir bereits durchgesehen und mir auch sowohl die Übertragung, als auch die Zurückweisung im LAN-Monitor anzeigen lassen. Hier finde ich keinen Anhaltspunkt, dass ein Paket, das durchgehen sollte nicht durchgeht.

Ich habe zwar eine recht umfangreiche Konfiguration, aber mache keine besonderen "Schweinereien":

Ich habe zwei DSL-Gegenstellen mit fester IP und entsprechend eingetragenen DNS-Servern. Diese fasse ich zu einem virtuellen Loadbalancing-Router "INTERNET" zusammen. Der DNS-Server des 1811 ist aktiviert, da ich ihn als Server zum Forwarding von meinen LAN-DNS-Servern verwende (so muss ich die DNS-Server bei Änderung nicht immer mehrfach eintragen). Diese Config hat nun seit ich Loadbalancing fahre (FW 5.20) bis einschl. 6.06 problemlos funktioniert.

Schalte ich einfach nur auf 6.10 um, kann der 1811 die SIP-Proxies, NTP-Server etc. nicht mehr auflösen. Im Trace des DNS findet sich (sinngemäss) die Meldung: "finde sip.siprovider.com nicht forwarde DNS-Anfrage an INTERNET" Prima, genau das erwarte ich auch von ihm, er findet den Namen nicht in seiner DNS-Tabelle und geht dann über die default-Route INTERNET, dem Loadbalancing Router, nur da kommt scheinbar nichts zurück!

Deaktiviere ich das Loadbalancing und setze den defoult-Router auf z.B. DSL1 geht's sofort. D.h. für mich geht eine DNS-Anfrage im Prinzip über eine direkte Angabe der DSL-Gegenstelle raus, sobald man aber den Loadbalancer dazwischenschaltet versumpft sie (ich krieg ja auch keine Meldung, dass irgendein Paket geblockt oder verworfen wurde).

Eigentlich keine wirklich komplizierte Config; sowas müsste meiner Meinung nach beim Testen sofort auffallen.

Gruß
Dirk

Site Admin Anmeldungsdatum: 07.11.2004 Beiträge: 3989 Wohnort: Aix la Chapelle

Hi,

Zitat:

Eigentlich keine wirklich komplizierte Config; sowas müsste meiner Meinung nach beim Testen sofort auffallen.

darueber kann man nur lange diskutieren, ob und wann das Deiner Meinung nach haette auffallen muessen.
Fakt ist: "Es ist nicht aufgefallen, aus welchen Gruenden auch immer! Aber es wird asap behoben und den Leuten die damit Probleme haben, wird geholfen". Fertig.

Ciao
LoUiS

Moderator Anmeldungsdatum: 08.11.2004 Beiträge: 4571 Wohnort: Aachen

Hi DirkK,

der Fehler ist gefunden...
Es gibt aber auch einen Workarround: Trage unter TCP/IP -> DNS -> Weiterleitungen ein explizites Forwarding ein, daß alle Requests (Domäne *) auf eine der beiden Leitungen festnagelt

Gruß
Backslash

Anmeldungsdatum: 09.12.2004 Beiträge: 148 Wohnort: Bonn

Moin,

seit der 6.10 funktioniert eine VOIP-Kopplung von zwei Standorten ohne SIP-TK (also 2mal 1722 über VPN verbunden) erst, wenn ich bei den SIP-PBX-Leitungen einen Registrar eintrage. Bei 6.06 ging dies ohne diesen Eintrag und der Service wurde über DNS aufgelöst.

Besteht hier ein Zusammenhang zum Problem von DirkK?

Gruß,
SEBastian

Moderator Anmeldungsdatum: 08.11.2004 Beiträge: 4571 Wohnort: Aachen

Hi SunSeb

das Problem von DirkK betrifft nur DNS-Auflösungen über Loadbalancer-Verbindungen

Gruß
Backslash

Anmeldungsdatum: 09.12.2004 Beiträge: 148 Wohnort: Bonn

Danke,

ich habe z.Z. noch Probleme mit einer P2P-Verbindung zweier 1722 über VPN. Habe daher hier
http://www.lancom-forum.de/ptopic,18688.html#18688
weiter gemacht.

Schönen Abend,
SEBastian