Moin,
Diese Meldungen im WLAN-Aggregation Trace bedeuten schlicht, daß die Gegenseite die Benutzung von Frame-Aggregierung abgelehnt hat und das LCOS fürderhin bis zum Ende der Verbindung alle Pakete auf dieser Prio-Stufe weiterhin als einfache, nicht aggregierte Pakete schickt. Wäre die Frame Aggregierung erfolgreich ausgehandelt worden, dann würde man auch pro Paket eine Meldung in diesem Trace bekommen, nur eine andere
Frame-Aggregierung ist bei 802.11n eine optionale Eigenschaft, eine Gegenstelle kann die Verwendung auch ablehnen. Üblicherweise unterstützt sie aber jedes 802.11n-Gerät, weil ohne sie der Overhead pro Paket so hoch ist, daß eine 11n-Verbindung kaum schneller ist als eine mit 54 MBit. Ob in diesem Fall der Client den Request vom LANCOM echt abgelehnt hat oder schlicht keine Antwort kam, kann ich nicht sagen.
Die Meldungen mit den Beacons sind ein anderes Thema und in der Tat ein unerfreuliches, weil das eigentlich nur ein Symptom ist und verschiedenste Ursachen haben kann. Störungen auf dem Medium sind eines, irgendwelche kaputten Pakete, die den WLAN-Chip zum Absturz bringen, ein anderes. Hier aus der Ferne eine Empfehlung zu geben, woran es liegt, ist leider sehr schwierig. Man kann mal probieren, in den Radio-Einstellungen PHY-Restarts auszuschalten, der Osprey (AR93xx) ist dafür bekannt, sich bei so etwas bisweilen zu verschlucken. Ist aber wie gesagt nur eine von vielen Möglichkeiten.
Der WiFi Accesspoint ist im Greenfield auf 5GHz (automatisch) auf Kanal 36 unterwegs.
Wie ich an anderer Stelle schon geschrieben hatte, packt LCOS 9.x im Greenfield-Modus ein bestimmtes Protokollelement in die Beacons, mit dem laut Standard den Clients gesagt wird, daß 11n-Support für Anmeldung an dieser Funkzelle erforderlich ist. Leider kennen nicht alle Clients dieses Element und es kann sich lohnen, anstatt des Greenfield-Modus mal 11an-mixed bzw. 11gn-mixed zu probieren. Irgendwelche Performance-Einbußen für 11n-Verbindungen ergeben sich daraus nicht, da das nicht wie seinerzeit bei der Koexistenz von 11b/11g irgendwelche teuren Protection-Mechanismen einschaltet. Greenfield ist eher etwas, wenn man aus irgendwelchen 'politischen' Gründen keine 54MBit-Clients mehr haben will.
Alfred hatte auf dem Anwendertreffen (wie immer) recht.
Wenn das der Fall wäre, würde ich nicht mehr hier sitzen
Gruß Alfred