Stabilität LCOS 10.00 und 10.12 Releases

[Maxblue]

Hallo zusammen,

ich würde gern einige meiner Kunden in die LMC nehmen um ein Monitoring der Standorte zu haben. Es geht mir weniger um die Konfiguration der Geräte - im Test mit 10.12 hat mir die LMC schon Tabellen kaputt geschrieben. Insofern warten wir damit lieber noch... Meine Frage ist jetzt wie stabil ihr die 10.x Releases einschätzt um damit Standard- Szenarien ohne spezielle Konfiguration zu betreiben. Aktuelle habe ich 2 Testprojekte in denen die Geräte schon einige Zeit unauffällig ihren Dienst tun. Sind Änderungen an der Konfig nötig, nehme ich sie aus der LMC, führe diese per LANconfig durch und danach wieder neues Onboarding in die LMC.

Falls gangbar, lieber den 10.00 Zweig oder ruhig 10.12 nehmen? Ich benötige die Features der 10.12 nicht zwingend.

Vielen Dank schon mal für eure Meinung und Gruß

[Koppelfeld]

9.24er Release und eigenes Monitoring über VPN.

10.x produktiv zu nehmen halte ich für sehr gewagt.

[Dr.Einstein]

Beispiel: Wollte den neuen Releasen die Tage nochmal eine Chance geben und habe es bei einem Kunden mit der 10.12SU3 probiert. VoIP Telefonie in beide Richtungen direkt ohne Funktion. Ticket eingekippt und wieder zurück. Standardszenario, nächster Versuch vielleicht in 1-2 Monaten, alle anderen bleiben auf 9.24.

Gruß Dr.Einstein

[Koppelfeld]

Hallo Doc,

Beispiel: Wollte den neuen Releasen die Tage nochmal eine Chance geben und habe es bei einem Kunden mit der 10.12SU3 probiert. VoIP Telefonie in beide Richtungen direkt ohne Funktion. Ticket eingekippt und wieder zurück. Standardszenario, nächster Versuch vielleicht in 1-2 Monaten, alle anderen bleiben auf 9.24.

Für das neue Pendant zum Primärmultiplexanschluß habe ich die 10.0.77 hergenommen, lief auch ohne Komplikationen bis auf das lästige Phänomen, daß ankommende Anrufe bisweilen nach 1s abgeworfen werden.
Wegen der neuen LMB (Lancom Management Backdoor) habe ich jetzt die 10.12SU3 eingesetzt, auch hier anscheinend alles in Ordnung bis auf die sporadischen "Rauswerfer".
Ein unangenehmes Gefühl bleibt aber, deshalb die Frage,

Kann man auch bei Verwendung des Telekom 'SIP Trunk's die 9.24 einsetzen ?

Gruß und Dank

[gehau]

betreibe seit paar Wochen einen Telekom Sip Trunk direkt an der Swyxware, ohne LCM ohne SIP-Alg. LCos 10.00 Funktioniert gut, Spricht da was dagegen?

[Dr.Einstein]

Hey Koppelfeld,

Kann man auch bei Verwendung des Telekom 'SIP Trunk's die 9.24 einsetzen ?

Bei Telekom SIP Trunk sollte man leider auf 10.xx gehen Keine Sorge, ich leide mit dir ... Erinnert einen irgendwie an Pest oder Cholera.

Gruß Dr.Einstein

[Koppelfeld]

Bei Telekom SIP Trunk sollte man leider auf 10.xx gehen Keine Sorge, ich leide mit dir ... Erinnert einen irgendwie an Pest oder Cholera.

So schlecht ist das Produkt doch gar nicht!

Tut wirklich einwandfrei, ist nur manchmal etwas selektiv bei Iphone-Benutzern.

Sehr lustig war aber ein Detail: Der Kunde hatte auf seinem alten PMX von der DTAG eine "Preselection" der Vodafone mit 2 Jahren Laufzeit. Nun hat er umgeschaltet auf "DLAN pooling spooling" oder ähnlich, mit eingebauten Flatrates. Bloß kriegt er jetzt auch noch regelmäßig Rechnungen von der Vodafone...

Das sist schon alles andere als einfach mit "VoIP"...

[Jirka]

Hallo Maxblue,

ich würde gern einige meiner Kunden in die LMC nehmen um ein Monitoring der Standorte zu haben.

damit wärst Du meines Wissens der Erste hier im Forum. Vielleicht schreibst Du ein paar Worte mehr, was Du Dir davon genau versprichst und warum Du Dich für die LMC entschieden hast. Meiner Meinung nach geht das nämlich günstiger und besser wenn man das anders macht. Was hast Du denn bisher für ein Monitoring gemacht?

Sind Änderungen an der Konfig nötig, nehme ich sie aus der LMC, führe diese per LANconfig durch und danach wieder neues Onboarding in die LMC.

Das nennt sich also Hyper Integration? Bei diesem Verfahren sparst Du dann aber nicht die angepeilten 80 % Zeit ein (wobei ich mich ehrlich frage, was haben die vorher gemacht).

Falls gangbar, lieber den 10.00 Zweig oder ruhig 10.12 nehmen? Ich benötige die Features der 10.12 nicht zwingend.

Na ja, viel Unterschied ist da nicht, die Firmwares haben sich beide nicht mit Ruhm bekleckert. Da die 10.00 schon abgeschrieben ist (da also nichts mehr passiert und Du bei Problemen dann sowieso bei der 10.12 landest), würde ich zur 10.12 raten.

Viele Grüße,
Jirka

[Koppelfeld]

Hallo,

betreibe seit paar Wochen einen Telekom Sip Trunk direkt an der Swyxware, ohne LCM ohne SIP-Alg. LCos 10.00 Funktioniert gut, Spricht da was dagegen?

Bei uns eine ähnliche Situation, wir haben bei einem größeren Kunden erstmal die gehende Telephonie auf Telekom-SIP-Trunk umgestellt und die kommende auf dem Primärmultiplexer gelassen. Seit etwa drei Monaten läuft das. Nun aber, nach den guten Erfahrungen, haben wir auch den kommenden Verkehr auf einen zweiten Telekom-SIP-Trunk gelegt.
Das war eine ziemliche Katastrophe bei der Rufnummernportierung, denn die Nummer war "nicht existent", was auch allen Anrufern per Ansage mitgeteilt wurde. 14 Stunden lang, unter Abdeckung der Hauptgeschäftszeit. Auch eine "Rufumleitung im Amt" brachte nichts, weil man sie zwar auf der Plattform einrichten konnte, aber ohne Effekt, weil eben diese Plattform ja gar nicht für die zu portierende Nummer aktiviert war.
Nach viel Theater funktionierte es dann, scheinbar auch einwandfrei.
Nach zwei Wochen häuften sich die Beschwerden, daß der Kunde nicht erreichbar sei, nach 1 - 2 Sekunden werde das Gespräch abgeworfen. Wir sind jetzt so weit, daß es sich in allen Fällen um "Eifon" - initiierte Gespräche handelt. Ich sehe den Fehler im LANCOM.

Es stellt sich die Frage, WIE Du den Telekom-Trunk angebunden hast:
Registriert die swichsware den Account oder terminierst Du auf dem LANCOM ?
Im ersteren Fall empfehle ich, auf den aktuellen 9.24 SU zurückzugehen, da hast Du etwas solides.
Eigentlich waren swichsware und Telekom immer ein perfekt aufeinander abgestimmtes Team, was der eine nicht verkackte, verkackte der andere. Also sollte swichsware auch mit dem neuen Telekom-Trunk können.

[gehau]

Ersterer, die Witchware registriert den Trunk.

[Koppelfeld]

Ersterer, die Witchware registriert den Trunk.

Dann auf zu alten Ufern, die 9.24SU empfiehlt sich.

[Koppelfeld]

Das nennt sich also Hyper Integration? Bei diesem Verfahren sparst Du dann aber nicht die angepeilten 80 % Zeit ein (wobei ich mich ehrlich frage, was haben die vorher gemacht).

Wieso? Mission accomplished.
Je mehr "hyper", desto mehr Aufwand.
Wir haben einen Kunden, der hat dank VMWare bei 120 Mitarbeitern 140 Server. Manndeckung!
Früher hatte er ein AS/400, bare Metal.

EDV-Kosten um 1600 Prozent gestiegen, läuft aber nicht mehr alles so, wie gewüncht.

Und wenn das "Hyper" auch das Management erfaßt, ääääh - ich habe es gerade 'rausgesucht:

IBM und SAP auf POWER HYPERvisor (lang, nach SAP suchen): http://if-blog.de/hb/damit-ich-mich-bes ... ssen-kann/
Hochverfügbarkeit bei einer Groß- und Deutschbank: http://if-blog.de/hb/ende-mit-schrecken/

[Maxblue]

Guten Morgen

erst mal herzlichen dank für eure Einschätzungen und Kommentare zu dem Thema. Ich muss dazu vielleicht noch sagen, dass wir erst vor kurzem nach ca. 15 Jahren Bintec zu Lancom gewechselt sind. Zum einen waren wir uns bei Bintec nicht mehr ganz sicher wo die Fahrt hin geht, zum anderen hatten wir positive Erfahrungen mit den Lancom Geräten an den Telekom SIP Anschlüssen. Was die LMC angeht, sehe ich den Weg langfristig auf jeden Fall als richtig, allerdings haben wir wohl etwas zu sehr dem "Marketing-Sprech" geglaubt. Hier in eine Großbaustelle zu geraten hatte ich nicht beabsichtigt. Aber nun gut, so lange es stabile Firmware gibt warten wir einfach noch etwas ab.

Was das Monitoring angeht. Ja, wir betreiben eine eigenes System auf Basis von PRTG. Die Idee war jedoch, solche Dinge zukünftig auszulagern. Wir machen dies bereits sehr erfolgreich im Bereich der Security mit Sophos. Vom Endpoint bis zur UTM kann ich über die Cloud alles managen und monitoren. Wir möchten das zukünftig als Service des Herstellers einkaufen und uns nicht selber noch um das System dahinter kümmern. Ich benötige die Personalressourcen um auf die Meldungen des Systems zu reagieren und Störungen zu beheben. Letztendlich geht es ja auch darum nicht nur ein Monitoring sondern auch ein zentrales Management zu haben, um z.B. Änderungen an der Konfiguration eines oder mehrerer Geräte vornehmen zu können. Außerdem ist der Gedanke des SD-LAN/SD-WAN sehr reizvoll, weil ich mich um die Architektur/das Design der Netze kümmern kann und nicht jeden Menüpunkt in jedem Gerät kennen muss um meine Konfiguration dann umzusetzen.

Zukünftig möchten wir dem Gedanken des MSP folgenden und alle diese Services auf monatlicher Basis abrechnen. Aus diesem Grund war ich auch etwas enttäuscht über das Laufzeit-Lizenzmodell das man hier über die LMC gestülpt hat. In meinen Augen ist das 80er. Es müsste so laufen, dass ich im Vorfeld einen generellen Vertrag mit Lancom eingehe und darauf hin jedes Kunden-Gerät dass ich in die LMC schiebe, automatisch monatlich mit einer Lizenz abgerechnet wird. Das berechnen wir dann mit einer Marge weiter an den Kunden. Hat der Kunde keine Lust mehr oder wechselt das Systemhaus, nimmt man das Gerät aus der Cloud raus und die Lizenz erlischt. Genau so läuft es bei Sophos und wir sind sehr erfolgreich damit. Ich würde ja auch die kleinen Sophos UTMs statt der Router bei unseren Kunden aufstellen, aber die haben zum einen keine DSL-Modems integriert und zum anderen gehört da für mich zuerst ein Router dran der sich z.B. auch um die Vernetzung der Standorte kümmert. Die Security Dinge übernimmt dann eine Richtung LAN dahinter befindliche UTM.

[Koppelfeld]

Wenn ich die letzten Jahre zurückdenke:

Unser Schwenk zu LANCOM hat sich tatsächlich gelohnt.
Die ungeplanten Ausfälle haben abgenommen.

Was Deine Intention mit der "Management Cloud" betrifft:

Für mich wäre das zu kurz gesprungen.

ENTWEDER ich mache mein VPN selber (und dann monitore ich es auch selber) ODER ich gebe das Gesamtnetz an einen Provider heraus. Manche können das sogar.

Ein "Mittelding" ist immer schwierig.


Solche Ideen wie ein "Vrouter" sind typische Nicht- und Antitechniker - Ideen, denn der Entwicklubgsaufwand potenziert sich mit der Anzahl der unterstützen Hypervisoren, der NICs (die heutzutage komplett eigentändige Controller sind) -- und das Mehr-CPU-Modell ist immer noch nicht realisiert.
Hinzu kommen weitere Schwenks, von "wir machen keine Telephonie mehr" bis zu "wir integrieren jetzt auch DECT von Gigaset".
Das ganze wird abgerundet damit, daß den Kunden der "großen" Büchsen wichtige Features vorenthalten werden.

Das ist schon alles sehr schwierig, hoffen wir, die 1900er Serie reißt es heraus.

[cpuprofi]

Hallo Koppelfeld,

Das ist schon alles sehr schwierig, hoffen wir, die 1900er Serie reißt es heraus.

zu den 1900er Lancom's wirst Du Infos auf dem LANupdate in Bremen erhalten. (Zumindest steht das so auf der Agenda...)

Grüße
Cpuprofi