Moderator: Lancom-Systems Moderatoren
durch die PMTU-Reduzierung verdreifacht (1500 Bytes zu 576 Bytes) sich die Anzahl der beim Speed-Test heruntergeladenen Pakete. Damit verdreifacht sich uch die der zurückgeschikten Bestätigungen... Nun ist ein 16/1- (32/2) Verhältnis von Down- zu Upstream schon recht optimistisch und funktioniert eigentlich nur, wenn keine großen zusäzlichen Latenzen hinzukommen... Wird jetzt der Traffic in Upstreamrichtung quasi verdreifacht hast du Glück, da das Verhältnis doch noch etwas "Luft" hat und sich der Downstream nur halbiert und nicht gleich mit drittelt...Drückt die PMTU-Reduzierung o.a. die Bandbreite oder handelt es sich um einen bug?
: die Fragmentierung auf 576 Byte soll aber schon aktiviert bleiben, richtig?Zunächst mal geht es da um ISDN over IP und nicht um Voice over IP, das ist ein Unterschied...peter007 hat geschrieben:Warum empfiehlt dann Lancom aber immer noch die Reduzierung (http://www2.lancom.de/kb.nsf/1275/C09E1 ... enDocument)?
Natürlich nicht. Ebenfalls deaktivieren.peter007 hat geschrieben:ok, letzte Frage hierzu
Wir haben eine Auerswald 5020, welche die EF-Markierungen setzt, was wir auch in der Lancom-Qos-Regel mal aktiviert hatten.Jirka hat geschrieben: Entscheidend sind in dem Fall die DiffServ-EF-Markierungen und die Bevorzugung so markierter Pakete. Und natürlich die Bandbreitenreservierungen.
Ja, sollst Du ruhig machen, auch wenn dieses nur intern in deinem Netzwerk greifen wird, da die Internet-Provider mittlerweile DiffServ-Tags löschen.peter007 hat geschrieben:Ich formuliere nochmal die Frage: soll bei die DiffServ die EF-Markierung in der Qos-Regel aktiviert werden oder nicht?
Das ist ok. Besser ist noch die QoS-Regel auf (eine feste) IP und Ports/Protokolle aufzubauen, da das EF ja nur von intern greift...peter007 hat geschrieben:Wir haben eine Auerswald 5020, welche die EF-Markierungen setzt, was wir auch in der Lancom-Qos-Regel mal aktiviert hatten.
Mag sein, dass es hier unterschiedliche Meinungen gibt, die Leute, die tatsächlich Ahnung haben, wissen aber, dass eine EF-Markierung bei einer Ende-zu-Ende-Verbindung (übers Internet) auf der Gegenseite definitiv nicht ankommt (anders sieht es z. B. bei Ethernet-Connect-Leitungen aus, aber da hat man ja sowieso beide Seiten unter Kontrolle, womit sich das Problem einer eingehenden QoS-Regel ja eigentlich gar nicht erst stellt). Somit kann man eine QoS-Regel auch nicht auf einer EF-Markierung aufbauen, wenn man will, dass sie auch bei eingehenden (RTP-)Paketen greifen soll. Dass das früher mal anders war und sich deshalb die Meinung bei einigen auch etwas länger als gültig gehalten hat, ist halt der Lauf der Dinge... Insofern sollte man bei entsprechenden Äußerungen hier im Forum auch mal auf das Datum achten.peter007 hat geschrieben:Nun gibt es hier im Forum aber unterschiedliche Meinungen, ob die DiffServ-Markierungen überhaupt durch die Provider weitergegeben werden ("Netzneutralität")
EF intern ist keinesfalls falsch, im Gegenteil, mit DiffServ-Feld beachten im IP-Router ist somit schon mal viel getan, ohne groß eine Regel aufzustellen. Und EF nach außen zu geben ist auch nicht falsch, wenn es auch eben nichts bringt.peter007 hat geschrieben:oder man nicht einfach global für alle Pakete die VoIP-Qos-Regeln einstellen soll. Daraufhin hatten wir (ich kann mich nicht mehr erinnern, wann) die EF für DissServ-Option abgeschaltet.
Das Thema ist leider nicht ganz trivial...peter007 hat geschrieben:Nun bin ich wieder verwirrt
Die Frage bezieht sich sicherlich auf die LANCOM-Firewall.peter007 hat geschrieben:Ich formuliere nochmal die Frage: soll bei die DiffServ die EF-Markierung in der Qos-Regel aktiviert werden oder nicht?
