Moderator: Lancom-Systems Moderatoren
MoinMoin hat geschrieben:Könnt ihr mal nen Moment warten, ich hol nur kurz Popcorn.
auch bekannt unter Double Challenge Register...cpuprofi hat geschrieben:die Telefone sollten schon 1TR114 beherrschen, wenn diese an einem Telekom IP Anschluß laufen sollen.
Aber ist denn diese Schnittstelle nicht schon Standard. Ich meine die Telekom hat diese Schnittstelle ja schon vor etlichen Jahren definiert, wenn die Hersteller da nicht mitgehen, wäre es doch eher ein Fehler dieser :/cpuprofi hat geschrieben:ja, liegst Du, denn die Telefone sollten schon 1TR114 beherrschen, wenn diese an einem Telekom IP Anschluß laufen sollen. Ansonsten benötigste du die ALL-IP Option zur Umsetzung der SIP-Standarts.
Alles klarcpuprofi hat geschrieben: Weiter möchte ich Dich freundlichst bitten NICHT IMMER Vollzitate (Fullquote) zu verwenden! Dieses nervt nicht nur beim Lesen, sondern ist auch der Sache nicht dienlich, da man dann nicht immer sofort genau den "Abschnitt" findet, auf dem Du Dich beziehst.
wenigstens einer der hier die Definition von „Freundlichkeit“ begriffen hat..Das ist nicht alles, Jung-Siegfried liegt doppelt falsch.cpuprofi hat geschrieben: ja, liegst Du, denn die Telefone sollten schon 1TR114 beherrschen, wenn diese an einem Telekom IP Anschluß laufen sollen.
Das, was sich der kitschrosa Vollversager da zusammendeliriert hat, ist kein Standard, sondern eine Spezifikation, die weder eine CISCO noch eine Polycom oder eine Spectralink interessieren.Ansonsten benötigste du die ALL-IP Option zur Umsetzung der SIP-Standarts.
bei der IMS-Platform sind das meines Wissens nach 540 s = 9 Min. Das sprengt dann jeden Router bei der UDP-Haltezeit...Koppelfeld hat geschrieben:...Bei der "TAS-Plattform" gelingt der 'register', aber nach etwa einer Minute bist Du für etwa für zwei Minuten nicht erreichbar. Haben wir mit unterschiedlichen Telephonen zuverlässig reproduzieren können. Denn die Telekom beantwortet einen register-renew erst nach mindestens 120 s. Bis dahin ist die Standard-UDP-Haltezeit für den NAT-Router abgelaufen...
Ja, da bewirkt der SIP-ALG mit seinem Umschrieben des SIP-Headers Wunder!Koppelfeld hat geschrieben:...Aber auch im Zusammenspiel mit seriösen Providern gibt es mitunter Probleme. Denn das Telephon schreibt ja seine LAN - IP in die SIP - Header, geht aber mit der 'öffentlichen' IP des Routers 'raus. Das kann man als Provider akzeptieren, muß man aber nicht.
Allerdings hilft bei einem seriösen SIP - Provider der Einsatz des SIP - ALG. Asterisk -> LANCOM -> QSC SIP DDI Trunk: Haben wir drei Jahre lang absolut stabil betrieben.
Ja, die Telekom ist ja immer in den Augen der anderen Schuld wenn sie selber an ihre Grenzen stoßenKoppelfeld hat geschrieben:Ich kann freilich den typischen Telekom-Kunden nicht verstehen, der sich freiwillig derart gängeln und in seiner Auswahl einschränken läßt. Erst der Telekom-Kunde ermöglicht die Telekom - Abzocke.
vllt. sollten einfach alle aufhören sich ihren eigenen Scheiß zu bauen und einfach auf einen, wie es das Wort ja schon sagt, auf einen Standard setzen, damit wären solche Diskussionen hier völlig überflüssig. Wessen Milliarden? Wer ließ jahrzehntelang in STAMOKAP-Manier seine Geschäftskunden zur Ader ?ecox hat geschrieben:Desweiteren bemerkt man das du eine gewisse Abneigung gegenüber den rosa Riesen hast, dabei ist nicht alles scheiße und ohne diese wären so manche dinge in Deutschland nicht möglich. Und wer hat Millarden und Jahre in die Entwicklung solcher technologien gesteckt
Mir drängt sich da allerdings eine üble Frage auf:cpuprofi hat geschrieben:Tja, die Telekom mit Ihren Richtlinien (1TR's) baut schon "lustige" Sachen, mit denen man sich dann stundenlang herumärgern darf...
Die meisten Änderungen sind wohl zumindest bis zur 9.04 zurückpüortiert worden. Damit sollten die Geräte mit einer aktualisierten Firmware auch mit All-IP funktionieren.Koppelfeld hat geschrieben:Was ist eigentlich mit den Besitzern eines 1722 / 1723 / 1724?
Also ich würde weder die 1TR112, noch die 1TR114 als weltweit gültigen Standard ansehen. Da gibt es bessere Quellen - bei denen sich die Telekom ja auch fleißig bedient, um sie dann ein klein wenig aber entscheidend abzuändern.ecox hat geschrieben:vllt. sollten einfach alle aufhören sich ihren eigenen Scheiß zu bauen und einfach auf einen, wie es das Wort ja schon sagt, auf einen Standard setzen, damit wären solche Diskussionen hier völlig überflüssig.
Das ist erfreulich und spricht für LANCOM.MoinMoin hat geschrieben:Die meisten Änderungen sind wohl zumindest bis zur 9.04 zurückpüortiert worden. Damit sollten die Geräte mit einer aktualisierten Firmware auch mit All-IP funktionieren.
ecox hat geschrieben:vllt. sollten einfach alle aufhören sich ihren eigenen Scheiß zu bauen und einfach auf einen, wie es das Wort ja schon sagt, auf einen Standard setzen, damit wären solche Diskussionen hier völlig überflüssig.
Ja, ich muss zugeben das die Strategie der Telekom für mich nicht immer ganz nachvollziehbar ist, aber ich glaube wenn man die Telekom und andere Provider vergleicht, vergleicht man Birnen mit Äpfel, man weiß zumeist nie warum diese Entscheidungen getroffen worden. Und ich weiß ziemlich genau, auch wenn das einem nicht so richtig auffällt, der Glas-Ausbau vorran geht. Da ich selber mal in der Glasmontage war, kann ich das bestätigenKoppelfeld hat geschrieben:ABER:
Wenn jetzt der rosa Miese seine Strohpuppen von der 'TAS' - Plattform auf die 'IMS' - Plattform umzieht:
Gehe ich recht in der Annahme, daß dann z.B. ein 800,-- Euro teurer Router dann schlichtweg wertlos ist ?
Persönlich würde ich das ja begrüßen, denn das begründete ein Sonderkündigungsrecht - und andere Provider stehen schon in den Startlöchern.
.
. Da wäre zB so eine simple Funktion die der Berliner Hersteller hergibt, nämlich entscheiden zu können ob ich die vorherige DSL Version nehme nach einem Update, mir ist einfach unbegreiflich wieso so eine simple Funktion nicht von so High-End-Router-Herstellern wie LANCOM gegeben wird. #testcrash 
)Also ich habe neulich erst mit der Diagnose geredet, ich werde hier garantiert die nächsten 4-5 Jahre nicht auf Annex J umgestellt, ich werde weiterhin auf der Annex B Platform meinen Spaß haben, was mich aber nicht weiter störtKoppelfeld hat geschrieben:Wenn die Telekom auf Annex J wechselt, ist mit der Hardware sowieso erstmal Schluß. Allerdings befürchte ich, daß die Telekom auch Kunden, die auf einem alten DSLAM hängen, auf die neue Plattform portiert - und dann ist von einem Tag auf den anderen Schluß mit Telephonie.
. So spare ich mir vorerst einen neuen LANCOM kaufen zu müssen .
