Ungefähres Erscheinungsdatum LCOS 6

backslash · Beitrag von **backslash** » 02 Jan 2006, 23:06

Hi m-jelinski,

der 1811 ist erstmal als Accesspoint gedacht, der den Internetzugang über ein kabelgebundenes (!) (A)DSL-Modem herstellt.

Wenn du einen Internetzugang über WLAN herstellen willst, bist du bis auf weiteres auf einen L-54 oder C-54 und das DSLoL-Interface auf der "Clientseite" angewiesen.

Das wird sich wohl auch zur 6.00 nicht ändern, da sich das DSLoL mit einem echten DSL-Interface "beisst": Beides sind Ethernetbasierte Interfaces, weshalb eine Differenzierung über den WAN-Layer nicht möglich ist. Daher wäre ein nicht unerheblicher Aufwand nötig, um das zu ändern.

Aber da du ja ein WLAN-Netz für deinen Wohnort betreibst, könntest du die 1811 doch genau als das einsetzen, wozu sie gedacht sind: Als Accesspoints, bei denen sich die anderen Teilnehmer des Netzes einbuchen - so brauchst du sie wenigstens nicht entsorgen...

Gruß
Backslash

m-jelinski · Beitrag von **m-jelinski** » 03 Jan 2006, 05:19

Na ja, als Access Points dienen einige L-54g. Das wollte ich auch nicht ändern, da es sonst im LanConfig nicht möglich ist, mehrere Konfigurationsdialoge zusammenzufassen und auf einmal zu ändern. Entsorgt werden Sie sowieso nicht. Nur finde ich es sehr schade, das ich sehr hochwertige Lancom Router besitze und für einen bestimmten Einsatzzweck nur günstigere L-54 benutzen kann. Gerade weil wir die 1811 damals gekauft hatten weil wir dachten das LCOS bei allen Geräten gleich wäre und die 1811 einfach nur mehr können wie die L-54 (z.B. VPN). Das die 1811 gleichzeitig auch weniger können wie die L-54 beißt sich da etwas mit unserer Planung.

Beim 1811 kann ich bestimmen, das er weitere Internetleitungen über die LAN Schnittstellen aufbauen kann (um bis zu 4 WAN zu haben). Da müsste es doch auch möglich sein zu sagen das er eine Internetleitung nicht über LAN sondern WLAN aufbauen soll. Ist das wirklich ein so großer Entwicklungsaufwand?

alf29 · Beitrag von **alf29** » 03 Jan 2006, 09:22

Moin,

um's kurz zu machen: Das DSLoL - wie der Name
'DSL over LAN' schon sagt, ist primär als Krücke gedacht, bei
Geräten ohne echtes WAN-Interface ein DSL-Modem
oder ähnliches anschließen zu können. Daß es unter
manchen Umständen auch übers WLAN funktioniert,
ist mehr oder weniger Zufall und hat auch über mehrere
Firmwaren hinweg nur teilweise funktioniert - einfach
weil's nie so vorgesehen war...

weil wir dachten das LCOS bei allen Geräten gleich wäre

Der LCOS-Kern schon - die vorhandenen Schnittstellen
naturgemäß nicht unbedingt, weil sich die Geräte darin
nunmal unterscheiden...

Beim 1811 kann ich bestimmen, das er weitere Internetleitungen über die LAN Schnittstellen aufbauen kann (um bis zu 4 WAN zu haben). Da müsste es doch auch möglich sein zu sagen das er eine Internetleitung nicht über LAN sondern WLAN aufbauen soll. Ist das wirklich ein so großer Entwicklungsaufwand?

Nein, das läuft beim 1811 nicht ganz so. Die physikalischen
Ethernet-Ports, die der Switch im 1811 bereitstellt, werden
über die Zuordnungstabelle auf logische Funktionen
gemappt, und die erst sind dann aus der Sicht des LCOS im
LAN oder WAN aufgehängt. Ein vergleichbares Mapping
existiert im WLAN nicht, die von WLAN bereitgestellten
Ports (WLAN-1-x, P2P-1-x) sind alle fix mit der LAN-Bridge
und damit der LAN-Seite verheiratet. Von daher: Ja, das ist
Aufwand , weil es im LCOS bisher leider eine relativ strikte
Trennung zwischen LAN- und WAN-Seite gibt, und die
Zuordnung, was auf welcher Seite ist, ist in den meisten
Fällen fix und nur in Ausnahmefällen vom Anwender
beeinflußbar. Das DSLoL ist in diesem Sinne ein Tunnel,
daß zwischen LAN und WAN adaptiert, aber wie Backslash
schon erläuterte, kann es momentan nicht zusammen mit
'echten' Ethernet-WAN-Interfaces betrieben werden, weil
z.B. die Menüs unter Setup/Interface/DSL komplett
unterschiedlich sind.

Die einzige sonstige Möglichkeit, auf dem (W)LAN eine
Internet-Verbindung aufzubauen, wäre PPTP.

Gruß Alfred

m-jelinski · Beitrag von **m-jelinski** » 03 Jan 2006, 20:53

Mh ist zwar schade, leuchtet aber ein. Na ja, dann muss halt ein L-54ag dafür herhalten. Wie genau ginge das über PPTP (rein interessehalber)?

m-jelinski · Beitrag von **m-jelinski** » 07 Jan 2006, 00:45

Irgendwie funktioniert das doch nicht. Ich hab jetzt nen L-54ag, bei dem die WLAN Verbindung über eine P2P Strecke konfiguriert ist. Das funktioniert soweit. Sobald ich eine WAN über WLAN Verbindung einrichte, ist der Router nicht mehr ansprechbar (über IP). Was mache ich falsch?

Anforderung:
DNS und Gateway = 10.0.0.1 (auf diesen Server soll der Lancom zugreifen - allerdings über NAT)
Lancom 10.0.23.10 (WAN über WLAN)
Lancom 172.30.0.0 (LAN)

Ich versteh den Fehler nicht.

bigrider · Beitrag von **bigrider** » 08 Jan 2006, 18:47

Muß die DSLol Schnittstelle nicht Exclusiv an Wlan angebunden werden!

bigrider

m-jelinski · Beitrag von **m-jelinski** » 08 Jan 2006, 19:01

Muß die DSLol Schnittstelle nicht Exclusiv an Wlan angebunden werden!

Hab ich gemacht. Hilft aber nichts

alf29 · Beitrag von **alf29** » 08 Jan 2006, 19:03

Moin,

Muß die DSLol Schnittstelle nicht Exclusiv an Wlan angebunden werden!

Das ist natürlich sinnvoll, weil sonst auch Pakete dahin gebridget werden könnten,
sollte aber nicht für die Funktion zwingend sein. Wichtig ist (im Augenblick), daß man in der LAN-Bridge nicht den isolierten Modus schaltet...

Gruß Alfred

m-jelinski · Beitrag von **m-jelinski** » 08 Jan 2006, 19:06

Wichtig ist (im Augenblick), daß man in der LAN-Bridge nicht den isolierten Modus schaltet...

Ebenfalls schon geschehen. Trotzdem keine Besserung. Siehe Thread
http://www.lancom-forum.de/viewtopic.php?p=12656#12656

backslash · Beitrag von **backslash** » 08 Jan 2006, 19:20

Hi m-jelinski

versuch mal das DSLoL-Interface statt an WLAN-1 an P2P-1-1 zu binden - das dürfte erfolgreicher sein...

Desweiteren solltest du bei der Default-Route die Maskierung einschalten

Und als letztes solltest du die Bindung der DMZ an P2P-1-1 löschen und auch die DMZ-Adresse - denn das 10.x.x.x-Netz soll ja das WAN-Netz sein. Der Eintrag dieses Netzes als DMZ sorgt dafür, daß die Firewall Pakete, die z.B. vom Gateway (10.0.0.1) kommen sofort verwirft, weil sie vom falschen Interface (HELSANET statt DMZ) empfangen werden.

ggf. solltest du das Gerät erstmal resetten und von Grund auf neu einrichetn

Gruß
Backslash

m-jelinski · Beitrag von **m-jelinski** » 08 Jan 2006, 19:32

Die Hinweise habe ich in der aktuellen Version alle eingehalten. Trotzdem klappt es nicht. Der aktuelle Thread ist http://www.lancom-forum.de/viewtopic.php?p=12656#12656
(da sich in einem anderen Thread auch eine Diskussion über das Problem entwickelt hat und es wenig Sinn macht das in zwei Threads zu lassen). Dort ist auch eine aktuelle Konfigurationsdatei und ein Trace zu finden.