Zur Pressemitteilung vom 16.01.2005

[Xerxes]

Ich versuche es mal vorsichtig zu formulieren, will niemanden hier verärgern, aber ist diese Pressemitteilung inhaltlich nicht ein wenig dürftig, und nicht das, was man von Lancom gemeinhin gewohnt ist? Oder empfinde vielleicht nur ich das so?

Neue Produktlinie vorgestellt. Aber kein Produkt wurde beim Namen genannt. Gut, wir warten gespannt auf den 1722. Doch nicht einmal der wurde darin namentlich erwähnt. Was ist also an dieser Pressemitteilung inhaltlich neu, Abgesehen davon, daß die VoIP/ISDN-Funktionen mit "VoIP Call Manager" nun einen Namen erhalten haben, und allgemein der Plural recht häufig Verwendung fand? Letzteres läßt mich hoffen, daß es neben dem 1722 vielleicht auch soetwas wie einen "1712", oder gar "1812" geben wird. (Also ohne VPN, bzw. ohne VPN aber mit WLAN).

Beim lesen drängten sich gleich ein paar Fragen auf:

- wem wurde da eigentlich was vorgstellt
- was wurde da nun konkret vorgestellt
- wann bekommt man es zu sehen. (rhetorische Frage , bitte nicht angesprochen fühlen )

[eddia]

Hallo Xerxes,

ch versuche es mal vorsichtig zu formulieren, will niemanden hier verärgern, aber ist diese Pressemitteilung inhaltlich nicht ein wenig dürftig, und nicht das, was man von Lancom gemeinhin gewohnt ist? Oder empfinde vielleicht nur ich das so?

Nö - genau das gleiche Gefühl hab ich auch gehabt. Da steht eigentlich nichts, was schon vorher auf der Lancom-Website zu lesen war.

Aber vielleicht wollte man sich einfach bei der Presse wieder in Erinnerung bringen. Die ist immer danbar für solche Meldungen.

Gruß

Mario

[DirkK]

Ich versuche es mal vorsichtig zu formulieren, will niemanden hier verärgern, aber ist diese Pressemitteilung inhaltlich nicht ein wenig dürftig, und nicht das, was man von Lancom gemeinhin gewohnt ist? Oder empfinde vielleicht nur ich das so?

Nein, ich habe auch die Ankündigung gelesen und war ziemlich enttäuscht, dass da nicht handfestes dahinter war. Welche Produkte (ausser dem imaginären 1722) sind in geplant, wann kommt LCOS 6 etc.

Aber ich habe das Gefühl dass sich in Kürze doch was tun wird, zumindest bi LCOS 6. Umsonst "gackert" Lancom doch jetzt nicht nochmal, da kommt bestimmt noch ein Ei.

AVM steht mit seinen Frit!Boxen schon eine ganze Zeit lang alleine da und sahnen richtig Kohle ab (von der Marktdurchdringung und der Publicity ganz zu schweigen) D-Link kommt mit der HorstBox, jetzt wird's wirklich Zeit auch für Lancom was zu bringen.

[alf29]

Moin,

AVM steht mit seinen Frit!Boxen schon eine ganze Zeit lang alleine da und sahnen richtig Kohle ab (von der Marktdurchdringung und der Publicity ganz zu schweigen) D-Link kommt mit der HorstBox, jetzt wird's wirklich Zeit auch für Lancom was zu bringen.

In der Preisklasse einer Fritz-Box wird das mit Sicherheit nicht liegen. Das ist einfach nicht
der Markt von LANCOM.

Ich denke einfach, das 'Gegacker' muß sein, damit die potentiellen Business-Kunden
sich klar sind, daß da etwas kommen wird und nicht woanders kaufen. Es macht aber
keinen Sinn, etwas halbfertiges herauszubringen, bei dem ständig die Gespräche
abreißen - so einen 'ersten Eindruck' vergißt der avisierte Kundenkreis nicht und man ist
gleich am Anfang 'unten durch'.

Gruß Alfred

[joeMJ]

... *ich ~will~ ja nur endlich VOIP (Option?) in meinen Router einbasteln, damit ich dieses Siemens Gedings endlich los bin. Das UT-Starcom F1000 und ein Cisco 7940 sip geflasht liegen hier ja nur rum und warten darauf, endlich mal in Aktion zu treten.

<quengelnörgelultramode>
<h1>papa - wie weit ist es denn noch?</h1>
mama die schokolade klebt
papa ich muss pipi
will nach hause
</quengelnörgelultramode>

[REPTILE]

hi hi...

jo als ich die überschrift gelesen habe, dachte ich auch schon... *freu* nu gibs den 1722 zu kaufen...

als ich fertig mit lesen war, habe ich erstmal gesucht, wo denn der text steht den ich überlesen habe,..... aber da war irgendwie nix mehr *gg*

[filou]

Moin!

dachte ich auch schon... *freu* nu gibs den 1722 zu kaufen...

Genau das hoffte ich auch und habe gleich mal die offizielle Lancom-Seite abgegrast ....nix, außer http://www.lancom-systems.de/produkte/voip_ready.php , wobei ich denke dass das schon länger so steht ..." diese Produkte werden in Kürze vorgestellt "

Aber besser ist, wie Alfred schon schrieb, ein fertiges Produkt was überzeugt, als irgendwas was mehr verspricht als hält

Übrigens, da wir schon bei AVM waren... da gibts was neues, was wie ich denke an die Ausstattung des 1722 heran kommt .... http://www.dslclub.de/news/artikel/19764 ...zumindest habe ich den Eindruck, wenn auch nur "Äußerlich" anhand der Schnittstellen.

Dazu wieder.... habe gestern meinen L-54g bekommen und der war in 30 Minuten komplett in Netzwerk und Domäne intergriert ....was soll ich sagen ...ist halt Lancom ...wenn man´s gewöhnt ist, rückt man auch nicht mehr gerne davon ab. Die Konfiguration ist halt einheitlich und man kennt sich sofort aus

[mirko]

Dazu wieder.... habe gestern meinen L-54g bekommen und der war in 30 Minuten komplett in Netzwerk und Domäne intergriert ....was soll ich sagen ...ist halt Lancom ...wenn man´s gewöhnt ist, rückt man auch nicht mehr gerne davon ab. Die Konfiguration ist halt einheitlich und man kennt sich sofort aus Wink

nunja, ich kann dir leider nur teilweise zustimmen.

adminsitration von lancom produkten ist einheitlich und schön gelöst. auch die standard anwendungsfälle gehen problemlos.

ABER

will man eine kleinigkeit etwas anders, dann versagen die lancom produkte. komischerweise kann (fast) jedes billig produkt das gewünschte feature.

ich sag nur L54(a)g / 3550 / 3050 als wlan-client und nat zum lan-interface. warum geht das nicht. jaja, man kann ja 2 geräte nehmen. geht nur nicht immer, ist teurer und wartungsaufwendiger. warum kann ich nicht pro interface (bzw. vlan) ein separaten dhcp-server einrichten?

mein kleiner WUNSCH zur 6.0 -> als WAN interface bitte auch WLAN (im client modus) zulassen.

danke.

ps: sonst muss frau quadflieg immer wieder hören "schöne produkte, aber passen leider nicht für unsere anwendungsfälle. wir setzen produkte eines anderen herstellers ein." und das wollen wir doch nicht, oder?

[alf29]

Moin,

ich sag nur L54(a)g / 3550 / 3050 als wlan-client und nat zum lan-interface. warum geht das nicht. jaja, man kann ja 2 geräte nehmen. geht nur nicht immer, ist teurer und wartungsaufwendiger.

Beim L-54 geht's doch, das ist an anderer Stelle im
Forum lang und breit diskutiert worden. Das mit den
Geräten, die schon ein echtes WAN haben, ist
zugegeben ein Problem, aber eines das leider im
Moment hinter anderen Sachen zurückstehen muß, die
wichtiger sind - die Entwicklungsresourcen sind
beschränkt...

warum kann ich nicht pro interface (bzw. vlan) ein separaten dhcp-server einrichten?

So ein Wunsch ist bisher hier nicht angekommen...

mein kleiner WUNSCH zur 6.0 -> als WAN interface bitte auch WLAN (im client modus) zulassen.

Die 6.0 ist schon mitten in der Release, feature-mäßig
ist die abgeschlossen. Wenn das kommt, dann in
irgendeiner späteren LCOS-Version - tut mir leid.

Gruß Alfred

[mirko]

Beim L-54 geht's doch, das ist an anderer Stelle im
Forum lang und breit diskutiert worden. Das mit den
Geräten, die schon ein echtes WAN haben, ist
zugegeben ein Problem, aber eines das leider im
Moment hinter anderen Sachen zurückstehen muß, die
wichtiger sind - die Entwicklungsresourcen sind
beschränkt...

häufiger anwendungsfall bei uns: internet per wlan + umts backup + nat zum lan mit dhcp server für das hausnetz

nach überfliegen der lancom webseite zum 3550 -> genau das richtige gerät (kann ja auch wlan-client)

pustekuchen ... geht nicht. muss man halt einen linksys wet11 am wan interface anschliessen. *grummel*

warum kann ich nicht pro interface (bzw. vlan) ein separaten dhcp-server einrichten?

So ein Wunsch ist bisher hier nicht angekommen...

ist nicht so wichtig. wäre nur schön.

mein kleiner WUNSCH zur 6.0 -> als WAN interface bitte auch WLAN (im client modus) zulassen.

Die 6.0 ist schon mitten in der Release, feature-mäßig
ist die abgeschlossen. Wenn das kommt, dann in
irgendeiner späteren LCOS-Version - tut mir leid.

da kann ich nur hoffen ... ist das denn so schwierig zwischen echten wan und wlan-client als "internetquelle" wählen zu können?

anmerkung: dann wünsch ihr mir das zur 6.02

grüße mirko

[alf29]

Moin,

da kann ich nur hoffen ... ist das denn so schwierig zwischen echten wan und wlan-client als "internetquelle" wählen zu können?

Wie ich an anderer Stelle erwähnte, sind WAN und LAN
in LANCOMs relativ streng getrennt und das WLAN sitzt
nunmal auf der LAN-Seite. DSLoL ist quasi eine
Hintertür, mit der man das überbrücken kann, aber es
beißt sich programmtechnisch im Augenblick mit einem
'echten' WAN-Ethernet-Interface.

Gruß Alfred

[mirko]

WAN und LAN
in LANCOMs relativ streng getrennt

diese strenge trennung versteh ich eh nicht. warum geht man nicht von interface aus und gibt dann ip, sondereinstellungen (wie ssid, dhcp, ...) an. danach bestimmt man routing, nat, firewall, wan etc.

so ist man viel flexibler und kann auch mal ein gerät "rückwärts" betreiben.

ich gebe die hoffnung nicht auf und bin gespannt, ob mein wunsch wlan-client als wan irgendwann eigenbaut wird.

cu

mirko

[alf29]

diese strenge trennung versteh ich eh nicht. warum geht man nicht von interface aus und gibt dann ip, sondereinstellungen (wie ssid, dhcp, ...) an. danach bestimmt man routing, nat, firewall, wan etc.

Weil der Code vom LCOS nunmal so gewachsen ist,
und bisher 95% der Anwender mit den sich daraus
ergebenden Möglichkeiten zufrieden sind...

Gruß Alfred