Hallo,
erst einmal großen Beifall für diese Management-Ergänzung.
Nun ist es so, der Appetit kommt mit dem Essen:
1. Ein Befehl "ll2mloadscript" wäre hilfreich, damit man dem hinfälligen
Lancom gleich ein Script füttern kann, denn ein ll2mexec mit einem
loadscript als Komando wird wohl in den Fällen, da man ll2m nutzt, nicht
zum Erfolg führen oder?
2. Im Lanconfig kommt ll2m bestimmt irgendwann, aber wie wäre es mit
einer kleinen "Ergänzung" für non Windows PCs? Ein Befehl mit Schaltern
reicht völlig.
Gruß Fully
LL2M
Moderator: Lancom-Systems Moderatoren
Moin,
sollen, aber dafür ist es Voraussetzung, daß die Leute eine Bibliothek bekommen,
die das unterliegende Protokoll samt Diensten implementiert, und ich bin
schlicht bisher nicht dazu gekommen, mir anzuschauen, wie man das auf dem
Host mit Raw Sockets macht...damit hängt unmittelbar auch Punkt 2 zusammen...
Gruß Alfred
War eigentlich mal so gedacht, daß auch die LANtools LL2M sprechen können1. Ein Befehl "ll2mloadscript" wäre hilfreich, damit man dem hinfälligen
Lancom gleich ein Script füttern kann, denn ein ll2mexec mit einem
loadscript als Komando wird wohl in den Fällen, da man ll2m nutzt, nicht
zum Erfolg führen oder?
sollen, aber dafür ist es Voraussetzung, daß die Leute eine Bibliothek bekommen,
die das unterliegende Protokoll samt Diensten implementiert, und ich bin
schlicht bisher nicht dazu gekommen, mir anzuschauen, wie man das auf dem
Host mit Raw Sockets macht...damit hängt unmittelbar auch Punkt 2 zusammen...
Gruß Alfred
“There is no death, there is just a change of our cosmic address."
-- Edgar Froese, 1944 - 2015
-- Edgar Froese, 1944 - 2015
Hallo,
ups, ich hatte gehofft, die Bibliothek(en) stehen schon. Socket Type müßte
dann SOCKET_PACKET sein - weil Layer 2, richtig? Hm, ist denn geplant
LL2M offen zu legen?
Gebe es ja gern zu: es ist unfair solche Wünsche zu äußern, ohne Zeittickets
mit zu schicken. Die sind mir aber leider schon im alten Jahr ausgegangen...
Gruß Fully
ups, ich hatte gehofft, die Bibliothek(en) stehen schon. Socket Type müßte
dann SOCKET_PACKET sein - weil Layer 2, richtig? Hm, ist denn geplant
LL2M offen zu legen?
Gebe es ja gern zu: es ist unfair solche Wünsche zu äußern, ohne Zeittickets
mit zu schicken. Die sind mir aber leider schon im alten Jahr ausgegangen...
Gruß Fully
Moin,
gar nichts...leider bin ich im Augenblick mit anderen Sachen
etwas 'belagert'.
existiert eine Doku, auch von den dabei eingesetzten
Krypto-Verfahren, und speziell derentwegen sollte man
es eigentlich tun. Als einzelner übersieht man im
Krypto-Bereich zu leicht irgendwas.
Gruß Alfred
Vermutlich - aber ich weiß in der Ecke bisher quasi nochups, ich hatte gehofft, die Bibliothek(en) stehen schon. Socket Type müßte
dann SOCKET_PACKET sein - weil Layer 2, richtig?
gar nichts...leider bin ich im Augenblick mit anderen Sachen
etwas 'belagert'.
Ich glaube, da hat noch niemand etwas geplant. EsHm, ist denn geplant LL2M offen zu legen?
existiert eine Doku, auch von den dabei eingesetzten
Krypto-Verfahren, und speziell derentwegen sollte man
es eigentlich tun. Als einzelner übersieht man im
Krypto-Bereich zu leicht irgendwas.
Gruß Alfred
“There is no death, there is just a change of our cosmic address."
-- Edgar Froese, 1944 - 2015
-- Edgar Froese, 1944 - 2015
Hallo,
na, dann warte ich mal.
Die Bereitschaft, sich im Vorfeld der konstruktiven Kritik auszusetzen,
ist allemal besser, als im Havariefall den Fehler einzugestehen.
Dann wünsche ich der LL2M Entwicklergruppe - ist wohl ein mit sich selbst
verknüpfter Gruppoid (?) - viel Verhandlungsgeschick mit den Belagerern.
Gruß Fully
na, dann warte ich mal.
So etwas passiert auch einem Normungsausschuss...Als einzelner übersieht man im
Krypto-Bereich zu leicht irgendwas.
Die Bereitschaft, sich im Vorfeld der konstruktiven Kritik auszusetzen,
ist allemal besser, als im Havariefall den Fehler einzugestehen.
Dann wünsche ich der LL2M Entwicklergruppe - ist wohl ein mit sich selbst
verknüpfter Gruppoid (?) - viel Verhandlungsgeschick mit den Belagerern.
Gruß Fully