Modernes Webinterface

[hyperjojo]

hi,

da gebe ich dir Recht. Hier wäre es noch schön, eine "Pinnadel" zu haben, mir der ich das Menü wieder dauerhaft am linken Rand festpinnen könnte...
Aber (abgesehen davon) finde ich das Webinterface gelungen.
OK, das ich die Bintec-Menüstruktur als solches nicht logisch finde und ich immer wieder die Menüpunkte suchen gehe, hat mit dem Design des Webinterface ja nichts zu tun

Gruß hyperjojo

[Avalanche]

Ich muss sagen, ich finde den Diskussionsverlauf schon etwas skurril.

Auch wenn es einigen hier nicht gefällt, muss man mit der Tatsache leben, dass 2016 praktisch jeder ein Smartphone besitzt und dass die beiden Gewinner am Markt nun mal Apple und Google heißen. Keines dieser Geräte hat einen 9poligen seriellen Anschluss. Natürlich wird niemand stundenlang ein komplexes Netzwerk über seine Apple Watch App konfigurieren wollen, so dass der Nutzen von dafür spezialisierten Apps eher fraglich ist. Am Beispiel von PRTG kann man übrigens ganz gut sehen, dass man sehr wohl durch die entsprechenden Apps auf den Mobilgeräten einen Mehrwert schaffen kann, ohne den Funktionsumfang vollständig verfügbar zu haben.

Es wird aber (hoffentlich) auch keiner behaupten, dass die Lancom Router noch ein zeitgemäßes Webinterface haben. Die Bedienung über Mobilgeräte ist nicht gut und der Funktionsumfang ist auch nicht vollständig. Im übertragenen Sinne es das so, als ob aus dem Router ein paar loose Enden von Kabel raushängen. Er würde ja trotzdem funktionieren, aber irgendwie würde das halt nicht so wirklich gut aussehen.

Und nun zum konstruktiven Teil:
Vollkommen außer Frage steht für mich, dass der für Endkunden zugängliche Teil perfekt auf Mobiltelefone abgestimmt sein muss (z.B. Hotspot).

Es sollte dennoch auch möglich sein, mit einem Mobilgerät auf einen Lancom gucken zu können. Daher wäre ein mobilgerätetaugliches Dashboard schon praktisch. Hier sehe ich Dinge, die auch im Forum häufig gefragt werden (z.B. Traffic), Leitungsstatus, VPN Status, Logmeldungen und ein paar häufig genutzte Aktionen (Verbindung trennen, Router neu starten, usw.). Ich könnte mir auch vorstellen, dass man viele der Tracing Funktionen sehr gut auf die Mobilgeräte bringen kann (Kunde ruft an: xy geht nicht => VPN Einwahl, kurzer Trace vom Mobilgerät für eine erste Einschätzung). Damit das gut funktioniert, braucht man eine passende Darstellung für die kleineren Displays. Schließlich sitzen Admins ja nicht immer nur an ihrem Schreibtisch und Kunden rufen nicht immer nur zu Bürozeiten an.

In diesem Zusammenhang ist natürlich auch die Usability ein Feature, das ich immer wieder einfordere! Für mich ist es beispielsweise ein Fehler in der Software, wenn man (wie neulich berichtet) die Anzahl der halboffenen Verbindungen auf 0 setzen kann und danach das Gerät nicht mehr ansprechbar ist (es müsste entweder der Nutzer darauf hingewiesen werden oder ein höherer Minimalwert gelten).

Hier muss sich Lancom entscheiden, ob sie weiter eine durch Großkunden projektgetriebene Firma sein wollen (Kunde x fordert Monitoringlösung => Lancom baut eine eigene Monitoringlösung mit dem gewünschten Featureset) oder ob sie sich breiter aufstellen wollen. In der aktuellen Konstellation muss praktisch für jede noch so kleine Anpassung der Konfiguration ein Lancom Spezialist beauftragt werden. Für eine breitere Basis wäre es also dringend erforderlich, die Geräte zugänglicher zu gestalten.

[daniel337]

Beruhigend zu sehen, dass hier manche auch noch den allgemeinen Blick bewahren und sachlich beim eigentlichen Thema bleiben, ohne eine Grundsatzdiskussion über das Pro und Contra der IT-Entwicklung, "Spielkinder" etc. anzuzetteln!

Es wäre schön, wenn hier mancher von LANCOM im Forum auch so einen Feature-Wunsch aufnimmt und sich dadurch auch beim dortigen PM etwas erreichen ließe. Auf jeden Fall hoffe ich weiter.

[cpuprofi]

Hallo,

...Vollkommen außer Frage steht für mich, dass der für Endkunden zugängliche Teil perfekt auf Mobiltelefone abgestimmt sein muss (z.B. Hotspot)...

dem stimme ich zu.

...Es sollte dennoch auch möglich sein, mit einem Mobilgerät auf einen Lancom gucken zu können...

Ist ja möglich, nur nicht "passend" für ein "Mobiltelefon" skaliert!

...Daher wäre ein mobilgerätetaugliches Dashboard schon praktisch. Hier sehe ich Dinge, die auch im Forum häufig gefragt werden (z.B. Traffic), Leitungsstatus, VPN Status, Logmeldungen und ein paar häufig genutzte Aktionen (Verbindung trennen, Router neu starten, usw.)...

Dafür benötigt man KEIN neues Webinterface, sondern dieses könnte man auch über eine App für ein "Mobiltelefon" erledigen! Und wer sagt, dass diese App LANCOM erstellen/anbieten muß? Die könntest z.B. auch Du (oder ANDERE) selber programmieren und dann ANDEREN zur Verfügung stellen...

Ich weiß nicht warum ein "Mobiler Zugriff" immer über ein Webinterface erfolgen muß ?!?

...Ich könnte mir auch vorstellen, dass man viele der Tracing Funktionen sehr gut auf die Mobilgeräte bringen kann (Kunde ruft an: xy geht nicht => VPN Einwahl, kurzer Trace vom Mobilgerät für eine erste Einschätzung). Damit das gut funktioniert, braucht man eine passende Darstellung für die kleineren Displays. Schließlich sitzen Admins ja nicht immer nur an ihrem Schreibtisch und Kunden rufen nicht immer nur zu Bürozeiten an...

Ich verstehe diese "Mobiler Zugriff" Diskussionen immer nicht! Wenn ich einen 24/7 Support anbieten würde und IMMER und SOFORT für meine Kunden PROBLEME lösen können müsste, dann habe ich einen Laptop dabei, von dem aus ich mich über Mobilfunk dann wunderschön auf die Kundengeräte einloggen und arbeiten kann. Oder ich teile mir diese "Arbeit" mit anderen Kollegen, so dass der 24/7 Support auch zu erfüllen ist. Weiter muß der Kunde diesen 24/7 Support auch bezahlen wollen, ansonsten hat der Kunde halt zu warten, bis ich für Ihn Zeit habe um sein Problem zu lösen!!!

...Hier muss sich Lancom entscheiden, ob sie weiter eine durch Großkunden projektgetriebene Firma sein wollen (Kunde x fordert Monitoringlösung => Lancom baut eine eigene Monitoringlösung mit dem gewünschten Featureset) oder ob sie sich breiter aufstellen wollen. In der aktuellen Konstellation muss praktisch für jede noch so kleine Anpassung der Konfiguration ein Lancom Spezialist beauftragt werden. Für eine breitere Basis wäre es also dringend erforderlich, die Geräte zugänglicher zu gestalten.

Wo ist dabei jetzt DEIN PROBLEM? Bist DU selber der ENDKUNDE? Es scheint beinahe so...

Denn wieso sollte sich jetzt LANCOM in den preislich unattraktiven Markt für ENDKUNDEN-GERÄTE begeben? Der Focus ist eindeutig bei GEWERBLICHEN-KUNDEN!

Wenn Du aber selber der Lancom Spezialist bist und die Geräte vernünftig konfiguriert hast, wie oft ruft ein gewerblicher Kunde an und will etwas geändert haben (wo Du dann mit einem Laptop/PC auf den Lancom zugreifen müsstest)? Wenn überhaupt, wenige male im Jahr und diese "Änderungen" müssen dann garantiert auch nicht SOFORT erfolgen!

Alles andere sind (private) ENDKUNDEN Wünsche! Andernfalls setzt Euch Alle (die eine App fürs Mobiltelefon haben wollen) zusammen und programmiert die selber oder alternative beauftragt "Firesource" mit der Programmierung!

Nachtrag:

Meine Äußerungen zum Thema "Mobilgerätetaugliches Webinterface" sind als allgemeingültig zu verstehen und betreffen auch die anderen Posts hier. Du hattest jetzt mal die "verschiedenen Wünsche" zusammengefasst und somit mir die günstige Gelegenheit gegeben zu dem Thema ausführlich zu antworten. Also bitte nicht als persönlichen Angriff verstehen.

Grüße
Cpuprofi

[fildercom]

Es wird aber (hoffentlich) auch keiner behaupten, dass die Lancom Router noch ein zeitgemäßes Webinterface haben.

Ob zeitgemäß oder nicht spielt für mich keine Rolle. Das Web-Interface von LANCOM ist funktional und man findet das, wonach man sucht, relativ schnell. Und der Ansatz, der seit Jahren verfolgt wird, im Web-Interface neben der "ursprünglichen" Struktur, auf die LANconfig-Menüstruktur anzubieten, finde ich gut und konsequent.

Im Business-Bereich muss man nicht immer jedem Trend hinterher laufen.

BTW: Ich finde die AVM-Oberfläche schrecklich unübersichtlich! Ich weigere mich, solche Kisten zu konfigurieren.

[Koppelfeld]

Es wird aber (hoffentlich) auch keiner behaupten, dass die Lancom Router noch ein zeitgemäßes Webinterface haben.

Ob zeitgemäß oder nicht spielt für mich keine Rolle. Das Web-Interface von LANCOM ist funktional und man findet das, wonach man sucht, relativ schnell. Und der Ansatz, der seit Jahren verfolgt wird, im Web-Interface neben der "ursprünglichen" Struktur, auf die LANconfig-Menüstruktur anzubieten, finde ich gut und konsequent.

Danke.

Im Business-Bereich muss man nicht immer jedem Trend hinterher laufen.

Nochmal Danke.
Leider tut man das immer wieder.
Nie war lokale Rechenleistung und Plattenkapazität so günstig - und die Schwätzer wollen "in die Cloud".
Hardware, Driver- und Kernelentwickler kooperieren und bieten ein funktionsfähiges TCP-Offload an, bei minimaler Beteiligung der CPU. Und die Penner gehen her und "wirrtualisieren", auf daß dieser herrliche Vorteil wieder verspielt werde.
Befragt man die Deppen, warum überhaupt "Cloud", dann merkt man, daß diese das Konzept "Internet" nachhaltig nicht verstanden haben.
Befragt man die Deppen, warum überhaupt "virtualisieren", so stellt sich heraus, daß die wenigesten wissen, daß jedes Betriebssystem von sich aus nichts anderes ist als eine Virtualisierungsinstanz.

Aber: "Cloud" und "Virtualisierung" sind angesagter Hype und deshalb muß man den restlichen Trendlemmingen folgen.

Deswegen ist es auch wichtig, daß hier Leute wie Du und ich festhalten, daß das Webinterface ausgesprochen brauchbar ist. Es ist nicht gut, wenn Ressourcen in unnütze Tanderadei gesteckt werden, die wirklich nicht notwendig sind.
Ganz im Gegenteil: Leute, die ohne Not ihre Router mit dem Mobiltelephon konfigurieren, würde ich sofort feuern.
Denn eine falsche Berührung - und schon habe ich u.U. ein paar hundert Leute abgehängt. Mich eingeschlossen, damit sichergestellt ist, daß das auch erstmal längere Zeit so bleibt.

[Koppelfeld]

In diesem Zusammenhang ist natürlich auch die Usability ein Feature, das ich immer wieder einfordere! Für mich ist es beispielsweise ein Fehler in der Software, wenn man (wie neulich berichtet) die Anzahl der halboffenen Verbindungen auf 0 setzen kann und danach das Gerät nicht mehr ansprechbar ist (es müsste entweder der Nutzer darauf hingewiesen werden oder ein höherer Minimalwert gelten).

Je mehr Du den User zu schützen suchst, desto mehr wird er verkacken. Ist jetzt verdammt ernst gemeint, und ich entwickle seit 40 Jahren Software. Ganz allgemein ist es besser, eine Software reagiert nachvollziehbar deterministisch anstatt mit irgendwelchen "Schutzmaßnahmen".

Im vorliegenden Fall hatte der Chef, mir persönlich alles andere als unsympathisch, ein paar "wichtige Features" ausprobiert. Obwohl ich ihm gesagt hatte, "Bitte Finger davonlassen, kann Ärger geben". Es kam natürlich das Standardargument, "Warum sind denn die Optionen da, wenn man da nix einstellen soll ?", und ich habe ihm erklärt, daß die implementiert seien, weil es so viele unterirdische Werbepostillen wie "Connect" und "Funkschau" gebe, die das Fehlen marktgängiger Optionen in ihren selbsternannten "Tests" als negativ bemängeln würden.
Anstatt es nun gut sein zu lassen und seinem Berater zu glauben resp. zu vertrauen (wozu bezahlt er ihn sonst?), hat er trotzdem das Feature "aktiviert" und die Software hat genau das getan, was von ihr verlangt wurde.
Und jetzt hat der Chef auf die harte Tour etwas gelernt: "Messer, Schere, Gabel, Licht ...".
Er bleibt jetzt davon.

Der Sündenfall bei Lancom war, so etwas wie "IDS" oder "DOS" überhaupt zu implementieren. Denn man managt so etwas heute ganz anders, siehe z.B. 'SYNCOOKIES'.

Wir müssen uns lösen von der Hoffnung, man könne alles "einfacher" machen. Meistens kommt das genaue Gegenteil dabei heraus.

PS:
In den 'Basisparametern' des LANCOM gibt es eine Option "Admin Gender", an der ich noch nie herumgespielt habe.
Aber vielleicht sollte man da einmal etwas machen:
female - warnt an jeder Ecke und läßt alle gefährlichen Optionen aus. Nur die Assistenten sind freigegeben.
male - verhält sich so, wie man es erwarten kann
gay - Stylishes Design, Sprachunterstützung, optimiert für Safari.

[COMCARGRU]

Ob zeitgemäß oder nicht spielt für mich keine Rolle.

Zeitgemäß sagt vor allem gar nichts aus! Einige übersetzen hier "Zeitgemäß" scheinbar mit "gut", "richtig" "notwendig", "erforderlich" und solchen Assoziationen. Nur wieso?

Wenn ich überlege was schon mal alles zeitgemäß gewesen ist im Laufe der letzten 2000 Jahre? Linkshänder wurden auf rechts geprügelt, Frauen durften ohne Erlaubnis ihres Ehemanns keinen Führerschein machen (ok darüber kann man reden) - und das waren nur harmlose zeitgemäße Dinge - da würden mir noch ganz andere Sachen einfallen.

Es kann also niemals stimmen etwas zu machen nur weil es zeitgemäß ist, vielmehr geht es darum Dinge "richtig" zu machen - und zwar auch und gerade gegen populistische zeitgemäße Widerstände.

Zeitgemäß ist wie Mode: Heute trägt jeder Sportschuhe in grell Orange, morgen laden sie im Müll obwohl sie noch wunderbar in Ordnung sind aber halt keine Mode mehr...

[fildercom]

also das "neue" Design der Weboberfläche von Bintec finde ich schlecht! POPUP-Menü-Fenster, die sich selber schließen, mögen ja für Dau-Anwender (damit meine ich nicht Dich!) schön "übersichtlich" sein, aber für Profis (ich nutze nun mal meinen Laptop für die Einrichtung von Routern/APs/usw. und kein "Smartphone") die bei der Konfiguration (ohne Assistenten!) schnell zwischen verschiedenen Funktionen hin und her springen müssen/wollen, ist dieses "neue" Design von Bintec hinderlich und nervig!

Hier wäre es noch schön, eine "Pinnadel" zu haben, mir der ich das Menü wieder dauerhaft am linken Rand festpinnen könnte...

Hallo ihr beiden,
seit heute ist eine neues Release 10.1 Rev. 21 für die be.IP Plus auf dem ftp-Server zu finden:
ftp://ftp.bintec-elmeg.com/bintec/beip_plus/r10121/

Wenn man bei Ansicht auf "Vollzugriff" geht, bleibt das Menü auf der linken Seite erhalten. Es scheint so, dass die Nutzer-Wünsche erhört wurden

Gruß
fildercom.

[daniel337]

Ich habe diese Info in den Release Notes zum Update, das es nun auch für die RS 3xx Serie von bintec gib, vor wenigen Tagen ebenfalls mit großem Interesse gelesen.
Verdammt noch mal - aufwachen in Würselen, das wird mal höchste Zeit! (Dazu passend wäre auch eine mobile Version der LANCOM Systems Webseite wirklich fein!)

Und an alle, die jetzt - wie schon vor Monaten nach meinen ersten Postings zu diesem Thema - mit "Spielzeug", "Spielkind" etc. anfangen wollen - erspart Euch das bloß und lasst die Arroganz bleiben!!!



Daniel

[ecox]

Und an alle, die jetzt - wie schon vor Monaten nach meinen ersten Postings zu diesem Thema - mit "Spielzeug", "Spielkind" etc. anfangen wollen - erspart Euch das bloß und lasst die Arroganz bleiben!!!

so ist das hier leider...habe aufgehört mich darüber aufzuregen, zuviel wanna-bees am start

grüße

[Dr.Einstein]

Ist das moderne Webinterface nicht die Cloud???

[daniel337]

Eine Cloud-Lösung ist das Allerletzte, was ich bei uns in der Firma in dem Bereich Netzwerke, VPN und Sicherheit sehen und befürworten möchte.

Wir haben dort genug Ressourcen etc. vor Ort - das darf dort "inhouse" auch gerne so bleiben!

Daniel

[MariusP]

Hi,
Ich habe bisher nicht gehört, dass es viele Leute gebe die sich eine Überarbeitung des Webinterfaces wünschen.
Ohne große Nachfrage, werden sich die Ressourceprioritäten wohl kaum ändern.
Gruß

[fhebel]

Ciao ragazzi,

ich hätte lieber eine WebConsole, also eine per https erreichbare Console ...

Tanti saluti

Florian