Keine schlechte Idee, in der Tat. Aber auch keine gute. IBM hat das extensiv versucht, weil keiner die sündteuren DS8000 haben wollte und kein FCoE. Also habe sie kräftig prolligen Schund der Dell-Klasse bei LSI zugekauft und bei adapdreck billige iSCSI-HBAs. Die haben sich den Ruf komplett ruiniert. Und alle wußten es VORHER:fildercom hat geschrieben:Das ist gar keine schlechte Idee, das mit iSCSI statt über teures FiberChannel mit sündhaftteuren SAN-Systemen einfach mit handelsüblichen NAS-Geräten und einem 10 GbE-Switch als pseudo "SAN-Switch" zu realisieren.
SCSI ist parallele, synchrone Übertragung mit out-of-band-signalling.
Ethernet ist serielle, asynchrone Übertragung mit in-band-signalling.
Was passiert wohl. wenn man beides kombiniert ??? Richtig: Frame-Drops, korrumpierte Command-ueues, Ignorieren von RESET und CANCEL. Miese Performance. Erlebt im IBM - Labor in Böblingen.
... und daher: https://www.linbit.com/en/san-vs-drbd/fildercom hat geschrieben:Das klingt vernünftig und ich bin da voll und ganz bei dir.PappaBaer hat geschrieben:Ich versuche immer das Budget und die Hardware dem Nutzen anzupassen. Ebenso bin ich recht offen und nicht nicht fixiert auf eine Marke. Natürlich greift man idR häufiger zu Hardware mit der man in der Vergangenheit schon positive Erfahrungen gemacht hat. Das muss ja aber nicht bedeuten, dass man nicht Neuem eine Chance gibt, wenn sich wie hier in meinem Fall die Gelegenheit bietet.
Nichts für ungut!