Lancom 1783 VAW an Netcologne FTTC VDSL Anschluß

Forum zu LANCOM Systems VoIP Router/Gateways und zur LANCOM VoIP Option

Moderator: Lancom-Systems Moderatoren

Fourty2
Beiträge: 104
Registriert: 06 Jan 2005, 13:56

Lancom 1783 VAW an Netcologne FTTC VDSL Anschluß

Beitrag von Fourty2 »

Hallo zusammen,

mal eine Frage:
In den KB-Artikeln zu Netcologne VoIP wird ja aufgeführt, die 172.16.'ner Route zu löschen.
Soweit so gut - gemacht -> Funktioniert nicht -> "Vermittlung überlastet"

Code: Alles auswählen

 Rtg-Tag 0

  Prefix               Next-Hop         Interface        Type
  ---------------------------------------------------------------
  0.0.0.0/0            0.0.0.0          NETCOLOGN        static
  10.0.0.0/8           0.0.0.0          #Null            static
  172.16.0.0/12        0.0.0.0          #Null            static
[..]

 Rtg-Tag 1

  Prefix               Next-Hop         Interface        Type
  ---------------------------------------------------------------
  0.0.0.0/0            0.0.0.0          NETCOLOGN-VOIP   static
  10.0.0.0/8           0.0.0.0          #Null            static
  172.16.0.0/12        0.0.0.0          NETCOLOGN-VOIP   static
[..]

=>
[Callmanager] 2018/03/08 10:33:53,546 [SIP-Provider] : - info       : NonFilteredEventType:101
[Callmanager] 2018/03/08 10:33:53,546 [CALL-INFO] : startMediaLocal :: this=0a47a0c0, --- RemoteMedia.EventType:101
[Callmanager] 2018/03/08 10:33:53,546 [SIP-CALL] : cSipCall 0a47a0c0: create media local, have streams
[Callmanager] 2018/03/08 10:33:53,546 [Secure RTP]: Removing any crypto info for streams in media descriptor 0a47a5b0
[Callmanager] 2018/03/08 10:33:53,546 [SIP-CALL] : cSipCall 00000000: create media local, no SRTP negotiated
[Callmanager] 2018/03/08 10:33:53,547 [VCM] : -----[ CANCEL INDICATION, call-id=84
[Callmanager] 2018/03/08 10:33:53,547 [VCM] : - info       : cause is 'switch congestion'
[Callmanager] 2018/03/08 10:33:53,554 [ISDN-USER] : -----[ CANCEL REQUEST, call-id=84, plci=0X2EE
[Callmanager] 2018/03/08 10:33:53,554 [FIFO] : cFifo::Start() - this: 0a44d180
[Callmanager] 2018/03/08 10:33:56,136 [FIFO] : cFifo::Stop() - this: 0a44d180
[Callmanager] 2018/03/08 10:33:56,136 [RXFIFO] : cFifoRx::~cFifoRx - this: 0a3d22e0
[Callmanager] 2018/03/08 10:33:56,136 [FIFO] : cFifo::~cFifo() - this: 0a3d22e0
[Callmanager] 2018/03/08 10:33:56,136 [TXFIFOBTRANS] : cFifoTxBTrans::~cFifoTxBTrans - this: 0a44d180
[Callmanager] 2018/03/08 10:33:56,136 [TXFIFO] : cFifoTx::~cFifoTx - this: 0a44d180
[Callmanager] 2018/03/08 10:33:56,136 [FIFO] : cFifo::~cFifo() - this: 0a44d180
[Callmanager] 2018/03/08 10:33:56,142 [ISDN-USER] : -----[ DISCONNECT RESPONSE, plci=0X2EE, call-id=84
[Callmanager] 2018/03/08 10:33:56,142 [VCM] : -----[ CANCEL CONFIRMATION, call-id=84

Also "switch congestion" ... weder kommender noch abgehender Rufaufbau möglich.

Entfernt man jetzt zusätzlich die 10.x Sperr-Route gehts zumindest abgehend.

Code: Alles auswählen

 Rtg-Tag 1

  Prefix               Next-Hop         Interface        Type
  ---------------------------------------------------------------
  0.0.0.0/0            0.0.0.0          NETCOLOGN-VOIP   static
  10.0.0.0/8           0.0.0.0          NETCOLOGN-VOIP   static
  172.16.0.0/12        0.0.0.0          NETCOLOGN-VOIP   static

=>
[Callmanager] 2018/03/08 10:41:57,505 [Secure RTP]: Removing any crypto info for streams in media descriptor 0a46f4d0
[Callmanager] 2018/03/08 10:41:57,505 [SIP-CALL] : cSipCall 00000000: create media local, no SRTP negotiated
[Callmanager] 2018/03/08 10:41:57,506 [VCM] : -----[ INFO IS COMPLETE, call-id=85
[Callmanager] 2018/03/08 10:41:57,506 [ISDN-USER] : -----[ INFO COMPLETE REQUEST, call-id=85, plci=0X2F7
[Callmanager] 2018/03/08 10:41:57,506 [VCM] : - info       : called address is complete
[Callmanager] 2018/03/08 10:41:57,506 [VCM] : - info       : Line: 'NCxxxxxx'
[Callmanager] 2018/03/08 10:41:57,506 [VCM] : - info       : Source      : 'xxxxxx@voip-blahblah.de'
[Callmanager] 2018/03/08 10:41:57,506 [VCM] : - info       : Destination : '0170xxxxxxxxxx@sip.netcologne.de'
[Callmanager] 2018/03/08 10:41:57,506 [SIP-Provider] : - info       : Set InviteSent to 'true'
[Callmanager] 2018/03/08 10:41:57,506 [SIP-Provider] : NCxxxxxx: processing pending messages -> registrar transport state:Ready, database has calls
[Callmanager] 2018/03/08 10:41:57,506 [SIP-Provider] : -----[ GENERATE INVITE (Provider Line), call-id=85
[Callmanager] 2018/03/08 10:41:57,506 [SIP]: SipMsgInitRequest - Create request line from called address
[Callmanager] 2018/03/08 10:41:57,506 [SIP-Provider] : -----------HasReplaces: no
[Callmanager] 2018/03/08 10:41:57,506 [SIP-CALL] : Attempting SRTP negotiation (adding local proposed crypto)
[Callmanager] 2018/03/08 10:41:57,506 [SIP-CALL] : -----[ Adding SDP: setting up media descriptor (source=0a46f4d0) and translating into SDP
[Callmanager] 2018/03/08 10:41:57,506 [Secure RTP]: Removing any crypto info for streams in media descriptor 046feda8
[Callmanager] 2018/03/08 10:41:57,506 [SIP-CALL] : cSipCall 00000000: adding SDP, not negotiating SRTP
[Callmanager] 2018/03/08 10:41:57,506 [SDP-Translator]: TRANSLATE M Type:audio, Port:9190, StreamDescriptor:0a3d22e0
[SIP-Packet] 2018/03/08 10:41:57,507 [Packet]:
Sending datagram (1081 Bytes) from 10.10.xxx.xxx:12223 to 172.17.66.118:5060 using UDP (RtgTag 1):
INVITE sip:0170xxxxxxxxx@sip.netcologne.de SIP/2.0\r\n
Via: SIP/2.0/UDP 10.10.xx.xx:12223;branch=z9hG4bK-242c309e-4e5f073d;rport\r\n
From: "02052xxxxxx"<sip:2052xxxxxx@sip.netcologne.de;user=phone>;tag=220071656--1599957396\r\n
To: <sip:0170xxxxxxxxx@sip.netcologne.de;user=phone>\r\n
Call-ID: 33783910@00a0573a4b53\r\n
CSeq: 100 INVITE\r\n
Max-Forwards: 70\r\n
User-Agent: LANCOM 1783VAW (over ISDN) / 10.12.0243 / 08.02.2018\r\n
Allow: INVITE, ACK, CANCEL, BYE, REFER, NOTIFY, OPTIONS, PRACK, UPDATE, SUBSCRIBE\r\n
Supported: 100rel\r\n
Contact: <sip:2052xxxxxx@10.10.xxx.xxx:12223;transport=UDP>\r\n
Leider funktioniert die Gegenrichtung D1 -> NC-VoIP nicht.
Das D1-Handy meldet "Nummer unbekannt -> Auskunft?" - nach langer Stille.

Fehlt mir da noch irgendwas?

Ankommend passiert im SIP-Trace dann exakt nix.
[LANCOM 1783VAW (over ISDN) | Ver. 10.12.0243RU5 / 08.02.2018 ]

Grüße,
Stefan
Fourty2
Beiträge: 104
Registriert: 06 Jan 2005, 13:56

Re: Lancom 1783 VAW an Netcologne FTTC VDSL Anschluß

Beitrag von Fourty2 »

Um das mal ein wenig einzugrenzen:
Müßte man bei einem eingehenden Gespräch - so es überhaupt über VLAN 20 zum Lancom durchkommt - den Verbindungsaufbau im VDSL-DATA Trace sehen, oder zeigt der Trace nur Abgehendes samt Antworten?

Stefan
Benutzeravatar
MoinMoin
Moderator
Moderator
Beiträge: 1978
Registriert: 12 Nov 2004, 16:04

Re: Lancom 1783 VAW an Netcologne FTTC VDSL Anschluß

Beitrag von MoinMoin »

Moin, moin!

Ehe du hier anfängst im Nebel zu stochern: Sind die Verbindungen zu beiden Gegenstellen aufgebaut?

Ich habe bei mir die Sperrouten dringelassen und stattdessen eine getagte Defaultroute zur VoIP-Gegenstelle sowie eine getagte Host-Route zum Registrar/VoIP-Gateway. Das geht natürlich nur solange gut, wie Netcologne die Adresse des VoIP-Gateways nicht ändert.

Code: Alles auswählen

IP-Address       IP-Netmask       Rtg-tag  Peer-or-IP        Distance  Masquerade  Active   Comment                                                         
===========================================-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
172.17.66.118    255.255.255.255  1        NC-VOIP           0         on          Yes
192.168.0.0      255.255.0.0      0        0.0.0.0           0         No          Yes      block private networks: 192.168.x.y
172.16.0.0       255.240.0.0      0        0.0.0.0           0         No          Yes      block private networks: 172.16-31.x.y
10.0.0.0         255.0.0.0        0        0.0.0.0           0         No          Yes      block private networks: 10.x.y.z
224.0.0.0        224.0.0.0        0        0.0.0.0           0         No          Yes      block multicasts: 224-255.x.y.z
255.255.255.255  0.0.0.0          1        NC-VOIP           0         on          Yes
255.255.255.255  0.0.0.0          0        NETCOLOGNE        0         on          Yes
Die VoIP-Leitungen zu Netcologne bekommen alle das Tag 1 - fertig. Die Sperroute zum 10er Netz spielt für Netcologne keine Rolle.

Ciao, Georg
Fourty2
Beiträge: 104
Registriert: 06 Jan 2005, 13:56

Re: Lancom 1783 VAW an Netcologne FTTC VDSL Anschluß

Beitrag von Fourty2 »

Hi,

also, beide VDSL-Verbindungen bestehen (VLAN 10/20) und sind passend getaggt.

IP-Routing:

Code: Alles auswählen

IP-Adresse       IP-Netzmaske     Rtg-Tag  Peer-oder-IP      Distanz   Maskierung  Aktiv    Kommentar
===========================================-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
192.168.0.0      255.255.0.0      0        0.0.0.0           0         nein        ja       Privater IP Bereich: 192.168.x.y
172.16.0.0       255.240.0.0      1        NETCGN-VOIP       0         Ein         ja       Default Route Netcologne-VoIP
172.16.0.0       255.240.0.0      0        0.0.0.0           0         nein        ja       Privater IP Bereich: 172.16-31.x.y
10.0.0.0         255.0.0.0        1        NETCGN-VOIP       0         Ein         ja       Default Route Netcologne-VoIP
10.0.0.0         255.0.0.0        0        0.0.0.0           0         nein        ja       Privater IP Bereich: 10.x.y.z
224.0.0.0        224.0.0.0        0        0.0.0.0           0         nein        ja       Multicasts: 224-255.x.y.z
255.255.255.255  0.0.0.0          1        NETCGN-VOIP       0         Ein         ja       Default Route Netcologne-VoIP
255.255.255.255  0.0.0.0          0        NETCGN-WAN        0         Ein         ja       Default Route Netcologne
Hatte ich schon so wie Du eingerichtet (es gibt hier noch 192.168.x.x VPN Einträge / die sind oben gelöscht, haben aber TAG 0)

Schalte ich "10.0.0.0 255.0.0.0 1 NETCGN-VOIP 0 Ein ja Default Route Netcologne-VoIP" inaktiv, kann ich ausgehend nicht anrufen. Firmware ist inszwischen die aktuelle Beta vom FTP.

Grüße,
Stefan
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
Fourty2
Beiträge: 104
Registriert: 06 Jan 2005, 13:56

Re: Lancom 1783 VAW an Netcologne FTTC VDSL Anschluß

Beitrag von Fourty2 »

Richtig lesen hülfe... aber,

Code: Alles auswählen

IP-Adresse       IP-Netzmaske     Rtg-Tag  Peer-oder-IP      Distanz   Maskierung  Aktiv    Kommentar
===========================================-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
172.17.66.118    255.255.255.255  1        NETCGN-VOIP       0         Ein         ja       Test
192.168.0.0      255.255.0.0      0        0.0.0.0           0         nein        ja       Privater IP Bereich: 192.168.x.y
172.16.0.0       255.240.0.0      1        NETCGN-VOIP       0         Ein         nein     Default Route Netcologne-VoIP
172.16.0.0       255.240.0.0      0        0.0.0.0           0         nein        ja       Privater IP Bereich: 172.16-31.x.y
10.0.0.0         255.0.0.0        1        NETCGN-VOIP       0         Ein         nein     Default Route Netcologne-VoIP
10.0.0.0         255.0.0.0        0        0.0.0.0           0         nein        ja       Privater IP Bereich: 10.x.y.z
224.0.0.0        224.0.0.0        0        0.0.0.0           0         nein        ja       Multicasts: 224-255.x.y.z
255.255.255.255  0.0.0.0          1        NETCGN-VOIP       0         Ein         ja       Default Route Netcologne-VoIP
255.255.255.255  0.0.0.0          0        NETCGN-WAN        0         Ein         ja       Default Route Netcologne
Macht auch TUT TUT TUT ... "Vermittlung überlastet".

Stefan
Benutzeravatar
MoinMoin
Moderator
Moderator
Beiträge: 1978
Registriert: 12 Nov 2004, 16:04

Re: Lancom 1783 VAW an Netcologne FTTC VDSL Anschluß

Beitrag von MoinMoin »

Moin, moin!

Verwendest du intern IP-Adressen aus dem 10er Netz?

Ciao, Georg
Fourty2
Beiträge: 104
Registriert: 06 Jan 2005, 13:56

Re: Lancom 1783 VAW an Netcologne FTTC VDSL Anschluß

Beitrag von Fourty2 »

Hi Georg,

nein, Router (das Problem gibt es zweifach) haben:

192.168.1.x -> Intranet Router A
192.168.3.x -> DMZ Router A
192.168.2.x -> Intranet Router B
192.168.4.x -> DMZ Router B
VPN 192.168.1 -> 192.168.2 / 192.168.4
VPN 192.168.2 -> 192.168.1 / 192.168.3

Das sind die einzigen Privaten Bereiche, IPV6 ist derzeit inaktiv.

Mit 10.x Sperrroute:
ACCOUNTING_INFO: [CDR] Src: "USER.ISDN" "" "<MSN>" "voip.<domain>.de" Dest: "0170xx" "voip.<domain>.de" Conn: "NC-<MSN>" "" "0170xxx" "sip.netcologne.de" Times: "2018-03-09 14:51:29 +1" "" "2018-03-09 14:51:30 +1" Codecs: "" "" Status: "switching_equipment_congestion" Fax-Detected: "No"

Ohne 10.x Sperrroute:
ACCOUNTING_INFO: [CDR] Src: "USER.ISDN" "" "<MSN>" "voip.<domain>.de" Dest: "0170xx" "voip.<domain>.de" Conn: "NC-<MSN>" "" "0170xxx" "sip.netcologne.de" Times: "2018-03-09 14:53:11 +1" "" "2018-03-09 14:53:19 +1" Codecs: "PCMA" "PCMA" Status: "normal_call_clearing" Fax-Detected: "No"

Grüße,
Stefan
Benutzeravatar
MoinMoin
Moderator
Moderator
Beiträge: 1978
Registriert: 12 Nov 2004, 16:04

Re: Lancom 1783 VAW an Netcologne FTTC VDSL Anschluß

Beitrag von MoinMoin »

Moin, moin!

Sieht so aus, als würde die Leitung bei eingeschalteter 10er Sperroute nicht registriert. Kannst du das bitte mal nachsehen (/status/voice/lines)?

Zeigt der Router-Trace in dem Fall irgenwelche Ungereimtheiten?

Ciao, Georg
Fourty2
Beiträge: 104
Registriert: 06 Jan 2005, 13:56

Re: Lancom 1783 VAW an Netcologne FTTC VDSL Anschluß

Beitrag von Fourty2 »

Hmm,

registieren klappt auch mit IP 10.x Sperre /sieht immer gleich aus (für alle 10 Nummern):

Code: Alles auswählen

Index	Name	Domain	Entfernte-IP-Adresse	Number	Type	Reg-status	Reg-state	Line-status	Quality
1	NC-9xxxx6	sip.netcologne.de	172.17.66.118		SIP-Provider	Registered	Idle	Ready	Unspecified
[..]
Was fehlt ist "Number" - mit/ohne Sperre. VoIP nervt... kann ich bitte mein ISDN wiederhaben... ;-)

Was soll ich tracen? SIP rein<->raus ist so unauffällig (100 trying / event. 401 Auth req. / 200 ok).

Grüße,
Stefan
Benutzeravatar
MoinMoin
Moderator
Moderator
Beiträge: 1978
Registriert: 12 Nov 2004, 16:04

Re: Lancom 1783 VAW an Netcologne FTTC VDSL Anschluß

Beitrag von MoinMoin »

Moin, moin!

Wenn die Registrierung funktioniert, dann ist meine Idee erstmal erledigt. Die "Congestion" könnte noch mit einer fehlgeschlagenen Bandbreitenreservierung zusammenhängen. Mir ist aber vollkommen unklar, was die 10er Sperroute damit zu tun haben sollte.

Ciao, Georg
Fourty2
Beiträge: 104
Registriert: 06 Jan 2005, 13:56

Re: Lancom 1783 VAW an Netcologne FTTC VDSL Anschluß

Beitrag von Fourty2 »

Hi,

er reduziert die PMU auf 576 Byte (sofort), und fordert 88 kB/s an, wenn der Ruf rausgeht.
Ersteres erfolgt mit / ohne Sperre, letzteres nur ohne.

Stefan
Fourty2
Beiträge: 104
Registriert: 06 Jan 2005, 13:56

Re: Lancom 1783 VAW an Netcologne FTTC VDSL Anschluß

Beitrag von Fourty2 »

So, nach Config-Reset und Konfiguration nur einer SIP- und Analog Leitung bleibt das Problem bestehen (also selbst ohne Firewall). Auch das mit 10.x Sperr-Route...

Georg, könntest Du mir ein SIP Paket / SIP Verbindungs Trace und falls möglich, einen VDSL-DATA Trace (soweit dies zu anonymisieren ist) eines eingehenden Anrufs (Klingeln reicht) zum Vergleich zur Verfügung stellen - ich vermute eher, da klemmt was auf Providerseite im (recht neuen) Netz.

Danke schonmal,
Stefan
Fourty2
Beiträge: 104
Registriert: 06 Jan 2005, 13:56

Re: Lancom 1783 VAW an Netcologne FTTC VDSL Anschluß

Beitrag von Fourty2 »

Nach ein wenig weiterer Suche mal einen Test per personal-voip.de Account gemacht.
Ergebnis: Router tut exakt, was er soll.

Denke, da ist wohl das VLAN 20 Routing auf NetCologne-Seite defekt,
d.h. sip/voice1 können meine 10'ner IP nicht selbsttätig erreichen...

Im Prinzip wohl wie hier:
https://www.facebook.com/NetCologne/pos ... 7300687472

Da es auch bei Georg klappt, eher ein NC-Support Fall.

Grüße,
Stefan
Benutzeravatar
Jirka
Beiträge: 5225
Registriert: 03 Jan 2005, 13:39
Wohnort: Ex-OPAL-Gebiet
Kontaktdaten:

Re: Lancom 1783 VAW an Netcologne FTTC VDSL Anschluß

Beitrag von Jirka »

Warum hast Du überhaupt eine IP-Adresse 10.x.x.x - hat Georg das auch so? Ist das auf dieser WAN-Verbindung normal?

Der Vergleich mit dem personal-voip.de-Account hinkt insofern, als dass ja nun über die normale WAN-Verbindung geht.
Fourty2
Beiträge: 104
Registriert: 06 Jan 2005, 13:56

Re: Lancom 1783 VAW an Netcologne FTTC VDSL Anschluß

Beitrag von Fourty2 »

Jirka hat geschrieben:Warum hast Du überhaupt eine IP-Adresse 10.x.x.x - hat Georg das auch so? Ist das auf dieser WAN-Verbindung normal?
Die vergibt Netcologne per zweiter "DHCPOEOV" Verbindung automatisch - ohne das $Kunde darauf Einfluß hätte. Offenbar kann ich

Code: Alles auswählen

[SIP-Packet] 2018/03/11 14:08:02,280 [Packet]: 
Receiving datagram (364 Bytes) at 10.10.17.85:19895 from 172.17.66.118:5060 using UDP (RtgTag 1):
SIP/2.0 100 Trying\r\n
Via: SIP/2.0/UDP 10.10.17.85:19895;received=10.10.17.85;branch=z9hG4bK-8cfd3324-ac9ae4ba;rport=19895\r\n
From: <sip:2052xxxxxxxx@sip.netcologne.de>;tag=400649795-736288091\r\n
To: <sip:2052xxxxxxxx@sip.netcologne.de>\r\n
Call-ID: 2052xxxxxxxx-sip.netcologne.de-2488cd33@00a0573a4b53\r\n
CSeq: 34 REGISTER\r\n
Server: Sipwise NGCP Proxy 4.X\r\n
Content-Length: 0\r\n
\r\n
über einen Proxy mit dem Servern sip.netcologne.de / voice1.netcologne.de kommunizieren, Leitungen registrieren und Gespräche abgehend aufbauen,

Code: Alles auswählen

[SIP-Packet] 2018/03/11 14:27:55,351 [Packet]: 
Sending datagram (1058 Bytes) from 10.10.17.85:19898 to 172.17.66.118:5060 using UDP (RtgTag 1):
INVITE sip:02052xxxx@sip.netcologne.de SIP/2.0\r\n
Via: SIP/2.0/UDP 10.10.17.85:19898;branch=z9hG4bK-4f81f412-7c309ebd;rport\r\n
From: <sip:2052xxxxxxxx@sip.netcologne.de;user=phone>;tag=1113582427--1751813867\r\n
To: <sip:02052xxxx@sip.netcologne.de;user=phone>\r\n
Call-ID: 1437809109@00a0573a4b53\r\n
CSeq: 100 INVITE\r\n
Max-Forwards: 70\r\n
User-Agent: LANCOM 1783VAW (over ISDN) / 10.12.0289 / 02.03.2018\r\n
Allow: INVITE, ACK, CANCEL, BYE, REFER, NOTIFY, OPTIONS, PRACK, UPDATE, SUBSCRIBE\r\n
Supported: 100rel\r\n
Contact: <sip:2052xxxxxxxx@10.10.17.85:19898;transport=UDP>\r\n
Authorization: Digest username="2052xxxxxxxx", realm="sip.netcologne.de", algorithm=MD5, uri="sip:02052xxxx@sip.netcologne.de", nonce="WqV4ylqlHvJU3Y4MSiOVDpdTeQMzO00s", respons
e="72263ac363bd3d8f10f29c7717b29ac2"\r\n
Content-Type: application/sdp\r\n
Content-Length: 238\r\n
\r\n
v=0\r\n
o=- 3345031114 3345031114 IN IP4 10.10.17.85\r\n
s=call\r\n
c=IN IP4 10.10.17.85\r\n
t=0 0\r\n
m=audio 9620 RTP/AVP 8 0 101\r\n
a=rtpmap:8 PCMA/8000\r\n
a=rtpmap:0 PCMU/8000\r\n
a=rtpmap:101 telephone-event/8000\r\n
a=fmtp:101 0-15\r\n
a=sendrecv\r\n
a=ptime:20\r\n

[SIP-Packet] 2018/03/11 14:27:55,373 [Packet]: 
Receiving datagram (307 Bytes) at 10.10.17.85:19898 from 172.17.66.118:5060 using UDP (RtgTag 1):
SIP/2.0 100 Trying\r\n
Via: SIP/2.0/UDP 10.10.17.85:19898;received=10.10.17.85;branch=z9hG4bK-4f81f412-7c309ebd;rport=19898\r\n
From: <sip:2052xxxxxxxx@sip.netcologne.de;user=phone>;tag=1113582427--1751813867\r\n
To: <sip:02052xxxx@sip.netcologne.de;user=phone>\r\n
Call-ID: 1437809109@00a0573a4b53\r\n
CSeq: 100 INVITE\r\n
\r\n

[SIP-Packet] 2018/03/11 14:27:55,384 [Packet]: 
Receiving datagram (519 Bytes) at 10.10.17.85:19898 from 172.17.66.118:5060 using UDP (RtgTag 1):
SIP/2.0 407 Proxy Authentication Required\r\n
Via: SIP/2.0/UDP 10.10.17.85:19898;received=10.10.17.85;branch=z9hG4bK-4f81f412-7c309ebd;rport=19898\r\n
From: <sip:2052xxxxxxxx@sip.netcologne.de;user=phone>;tag=1113582427--1751813867\r\n
To: <sip:02052xxxx@sip.netcologne.de;user=phone>;tag=0107eb97f3c416093acf0561d0d5bd46.2cdc\r\n
Call-ID: 1437809109@00a0573a4b53\r\n
CSeq: 100 INVITE\r\n
Proxy-Authenticate: Digest realm="sip.netcologne.de", nonce="WqWIs1qlLtspG0kIvCNVwmrPYVxTAoGI"\r\n
Server: Sipwise NGCP Proxy 4.X\r\n
Content-Length: 0\r\n
\r\n

[SIP-Packet] 2018/03/11 14:27:55,386 [Packet]: 
Sending datagram (530 Bytes) from 10.10.17.85:19898 to 172.17.66.118:5060 using UDP (RtgTag 1):
ACK sip:02052xxxx@sip.netcologne.de SIP/2.0\r\n
Via: SIP/2.0/UDP 10.10.17.85:19898;branch=z9hG4bK-4f81f412-7c309ebd;rport\r\n
From: <sip:2052xxxxxxxx@sip.netcologne.de;user=phone>;tag=1113582427--1751813867\r\n
To: <sip:02052xxxx@sip.netcologne.de;user=phone>;tag=0107eb97f3c416093acf0561d0d5bd46.2cdc\r\n
Call-ID: 1437809109@00a0573a4b53\r\n
CSeq: 100 ACK\r\n
Max-Forwards: 70\r\n
User-Agent: LANCOM 1783VAW (over ISDN) / 10.12.0289 / 02.03.2018\r\n
Allow: INVITE, ACK, CANCEL, BYE, REFER, NOTIFY, OPTIONS, PRACK, UPDATE, SUBSCRIBE\r\n
Content-Length: 0\r\n
\r\n

[SIP-Packet] 2018/03/11 14:27:55,390 [Packet]: 
Sending datagram (1064 Bytes) from 10.10.17.85:19898 to 172.17.66.118:5060 using UDP (RtgTag 1):
INVITE sip:02052xxxx@sip.netcologne.de SIP/2.0\r\n
Via: SIP/2.0/UDP 10.10.17.85:19898;branch=z9hG4bK-3c790597-930815be;rport\r\n
From: <sip:2052xxxxxxxx@sip.netcologne.de;user=phone>;tag=1113582427--1751813867\r\n
To: <sip:02052xxxx@sip.netcologne.de;user=phone>\r\n
Call-ID: 1437809109@00a0573a4b53\r\n
CSeq: 101 INVITE\r\n
Max-Forwards: 70\r\n
User-Agent: LANCOM 1783VAW (over ISDN) / 10.12.0289 / 02.03.2018\r\n
Allow: INVITE, ACK, CANCEL, BYE, REFER, NOTIFY, OPTIONS, PRACK, UPDATE, SUBSCRIBE\r\n
Supported: 100rel\r\n
Proxy-Authorization: Digest username="2052xxxxxxxx", realm="sip.netcologne.de", algorithm=MD5, uri="sip:02052xxxx@sip.netcologne.de", nonce="WqWIs1qlLtspG0kIvCNVwmrPYVxTAoGI", r
esponse="7adb673309308b5aa1ba19af2c6555f3"\r\n
Contact: <sip:2052xxxxxxxx@10.10.17.85:19898;transport=UDP>\r\n
Content-Type: application/sdp\r\n
Content-Length: 238\r\n
\r\n
v=0\r\n
o=- 3345031114 3345031114 IN IP4 10.10.17.85\r\n
s=call\r\n
c=IN IP4 10.10.17.85\r\n
t=0 0\r\n
m=audio 9620 RTP/AVP 8 0 101\r\n
a=rtpmap:8 PCMA/8000\r\n
a=rtpmap:0 PCMU/8000\r\n
a=rtpmap:101 telephone-event/8000\r\n
a=fmtp:101 0-15\r\n
a=sendrecv\r\n
a=ptime:20\r\n

[SIP-Packet] 2018/03/11 14:27:55,413 [Packet]: 
Receiving datagram (307 Bytes) at 10.10.17.85:19898 from 172.17.66.118:5060 using UDP (RtgTag 1):
SIP/2.0 100 Trying\r\n
Via: SIP/2.0/UDP 10.10.17.85:19898;received=10.10.17.85;branch=z9hG4bK-3c790597-930815be;rport=19898\r\n
From: <sip:2052xxxxxxxx@sip.netcologne.de;user=phone>;tag=1113582427--1751813867\r\n
To: <sip:02052xxxx@sip.netcologne.de;user=phone>\r\n
Call-ID: 1437809109@00a0573a4b53\r\n
CSeq: 101 INVITE\r\n
\r\n

[SIP-Packet] 2018/03/11 14:27:55,686 [Packet]: 
Receiving datagram (631 Bytes) at 10.10.17.85:19898 from 172.17.66.118:5060 using UDP (RtgTag 1):
SIP/2.0 180 Ringing\r\n
Via: SIP/2.0/UDP 10.10.17.85:19898;received=10.10.17.85;branch=z9hG4bK-3c790597-930815be;rport=19898\r\n
From: <sip:2052xxxxxxxx@sip.netcologne.de;user=phone>;tag=1113582427--1751813867\r\n
To: <sip:02052xxxx@sip.netcologne.de;user=phone>;tag=37C1D9F1-5AA52EDB000CE35D-11068700\r\n
Call-ID: 1437809109@00a0573a4b53\r\n
CSeq: 101 INVITE\r\n
P-Asserted-Identity: <sip:+492052xxxx@tel.t-online.de>\r\n
P-Asserted-Identity: <tel:+492052xxxx>\r\n
Privacy: id;user\r\n
Supported: timer\r\n
Content-Length: 0\r\n
Contact: <sip:02052xxxx@172.17.66.118:5060;ngcpct=7369703a3137322e31372e36342e3134373a353038303b707278726f7574653d31;transport=udp>\r\n
\r\n

[SIP-Packet] 2018/03/11 14:28:14,523 [Packet]: 
Receiving datagram (1004 Bytes) at 10.10.17.85:19898 from 172.17.66.118:5060 using UDP (RtgTag 1):
SIP/2.0 200 OK\r\n
Via: SIP/2.0/UDP 10.10.17.85:19898;received=10.10.17.85;branch=z9hG4bK-3c790597-930815be;rport=19898\r\n
From: <sip:2052xxxxxxxx@sip.netcologne.de;user=phone>;tag=1113582427--1751813867\r\n
To: <sip:02052xxxx@sip.netcologne.de;user=phone>;tag=37C1D9F1-5AA52EDB000CE35D-11068700\r\n
Call-ID: 1437809109@00a0573a4b53\r\n
CSeq: 101 INVITE\r\n
P-Asserted-Identity: <sip:+492052xxxx@tel.t-online.de>\r\n
P-Asserted-Identity: <tel:+492052xxxx>\r\n
Privacy: id;user\r\n
Supported: replaces\r\n
Supported: 100rel\r\n
Supported: histinfo\r\n
Allow: REGISTER, NOTIFY, SUBSCRIBE, PRACK, UPDATE, INVITE, ACK, OPTIONS, CANCEL, BYE\r\n
Content-Type: application/sdp\r\n
Content-Length: 216\r\n
Contact: <sip:02052xxxx@172.17.66.118:5060;ngcpct=7369703a3137322e31372e36342e3134373a353038303b707278726f7574653d31;transport=udp>\r\n
\r\n
v=0\r\n
o=- 1437330264 4284771214 IN IP4 172.17.66.118\r\n
s=-\r\n
c=IN IP4 172.17.66.118\r\n
t=0 0\r\n
m=audio 26026 RTP/AVP 8 101\r\n
a=rtpmap:8 PCMA/8000\r\n
a=rtpmap:101 telephone-event/8000\r\n
a=fmtp:101 0-15\r\n
a=sendrecv\r\n
a=ptime:20\r\n

[SIP-Packet] 2018/03/11 14:28:14,550 [Packet]: 
Sending datagram (836 Bytes) from 10.10.17.85:19898 to 172.17.66.118:5060 using UDP (RtgTag 1):
ACK sip:02052xxxx@172.17.66.118:5060;ngcpct=7369703a3137322e31372e36342e3134373a353038303b707278726f7574653d31;transport=udp SIP/2.0\r\n
Via: SIP/2.0/UDP 10.10.17.85:19898;branch=z9hG4bK-c152cb6a-2fc1d351;rport\r\n
From: <sip:2052xxxxxxxx@sip.netcologne.de;user=phone>;tag=1113582427--1751813867\r\n
To: <sip:02052xxxx@sip.netcologne.de;user=phone>;tag=37C1D9F1-5AA52EDB000CE35D-11068700\r\n
Call-ID: 1437809109@00a0573a4b53\r\n
CSeq: 101 ACK\r\n
Max-Forwards: 70\r\n
User-Agent: LANCOM 1783VAW (over ISDN) / 10.12.0289 / 02.03.2018\r\n
Allow: INVITE, ACK, CANCEL, BYE, REFER, NOTIFY, OPTIONS, PRACK, UPDATE, SUBSCRIBE\r\n
Proxy-Authorization: Digest username="2052xxxxxxxx", realm="sip.netcologne.de", algorithm=MD5, uri="sip:02052xxxx@sip.netcologne.de", nonce="WqWIs1qlLtspG0kIvCNVwmrPYVxTAoGI", r
esponse="7adb673309308b5aa1ba19af2c6555f3"\r\n
Content-Length: 0\r\n
\r\n

[SIP-Packet] 2018/03/11 14:28:51,576 [Packet]: 
Sending datagram (616 Bytes) from 10.10.17.85:19898 to 172.17.66.118:5060 using UDP (RtgTag 1):
BYE sip:02052xxxx@172.17.66.118:5060;ngcpct=7369703a3137322e31372e36342e3134373a353038303b707278726f7574653d31;transport=udp SIP/2.0\r\n
Via: SIP/2.0/UDP 10.10.17.85:19898;branch=z9hG4bK-ef0b58d3-f76544a3;rport\r\n
From: <sip:2052xxxxxxxx@sip.netcologne.de;user=phone>;tag=1113582427--1751813867\r\n
To: <sip:02052xxxx@sip.netcologne.de;user=phone>;tag=37C1D9F1-5AA52EDB000CE35D-11068700\r\n
Call-ID: 1437809109@00a0573a4b53\r\n
CSeq: 102 BYE\r\n
Max-Forwards: 70\r\n
User-Agent: LANCOM 1783VAW (over ISDN) / 10.12.0289 / 02.03.2018\r\n
Allow: INVITE, ACK, CANCEL, BYE, REFER, NOTIFY, OPTIONS, PRACK, UPDATE, SUBSCRIBE\r\n
Content-Length: 0\r\n
\r\n

[SIP-Packet] 2018/03/11 14:28:51,599 [Packet]: 
Receiving datagram (394 Bytes) at 10.10.17.85:19898 from 172.17.66.118:5060 using UDP (RtgTag 1):
SIP/2.0 100 Trying\r\n
Via: SIP/2.0/UDP 10.10.17.85:19898;received=10.10.17.85;branch=z9hG4bK-ef0b58d3-f76544a3;rport=19898\r\n
From: <sip:2052xxxxxxxx@sip.netcologne.de;user=phone>;tag=1113582427--1751813867\r\n
To: <sip:02052xxxx@sip.netcologne.de;user=phone>;tag=37C1D9F1-5AA52EDB000CE35D-11068700\r\n
Call-ID: 1437809109@00a0573a4b53\r\n
CSeq: 102 BYE\r\n
Server: Sipwise NGCP Proxy 4.X\r\n
Content-Length: 0\r\n
\r\n

[SIP-Packet] 2018/03/11 14:28:51,606 [Packet]: 
Receiving datagram (403 Bytes) at 10.10.17.85:19898 from 172.17.66.118:5060 using UDP (RtgTag 1):
SIP/2.0 200 OK\r\n
Via: SIP/2.0/UDP 10.10.17.85:19898;received=10.10.17.85;branch=z9hG4bK-ef0b58d3-f76544a3;rport=19898\r\n
From: <sip:2052xxxxxxxx@sip.netcologne.de;user=phone>;tag=1113582427--1751813867\r\n
To: <sip:02052xxxx@sip.netcologne.de;user=phone>;tag=37C1D9F1-5AA52EDB000CE35D-11068700\r\n
Call-ID: 1437809109@00a0573a4b53\r\n
CSeq: 102 BYE\r\n
Server: Sipwise NGCP Application Server 4.X\r\n
Content-Length: 0\r\n
\r\n
aber von sip.netcologne.de ausgehend kommen keine Verbindungen zustande, die nicht von meiner Seite initiert wurden.

Das gilt auch für Anrufversuche direkt nach Registrierung...
Jirka hat geschrieben:Der Vergleich mit dem personal-voip.de-Account hinkt insofern, als dass ja nun über die normale WAN-Verbindung geht.
Naja, klar. Aber in diesem Fall ging es um Nachweis, daß der Router bei eingehenden Gesprächen:
a) zu erreichen ist
b) sich um die Gespräche kümmert
das geht, also liegt die Ursache meiner Ansicht nach außerhalb meines Einflußbereichs. Oder?

Stefan
Antworten