OT: welche IP-Telefone sind zu empfehlen ?

Pengiun · Beitrag von **Pengiun** » 13 Okt 2006, 10:16

Hallo,

nachdem ich meinen 1722 einigermassen im Griff habe;=) will ich mich etwas mehr mit reinen IP Telefonen auseinandersetzten.

Konkret - das 1722 und vor allem das 1723 mit integriertem analog Port sind für kleine Anwendungen als TK-Lösung mit Mehrwert schon voll ausreichend, von daher ist es gerade dort nicht sinnvoll noch eine TK-Anlage dahinter zu schalten oder einen Ausbau mit ISDN Telefonen am internen S0 zu beginnen.

Welche IP-Telefon taugen den als SIP Geräte zusammen mit den Lancoms?

Wieviele IP-Telefone kann man denn da ranhängen? In den Datenblättern wird mal von 10 bzw 32 SIP Teilnehmern beim 1722/23 gesprochen.

Sind das eher theoretische Werte und bereut man das in der Praxis wenn man z.B. an den 1722 via IP 10 SIP-Nebenstellen ranhängt? Klar der Amtszugang ist irgenwo begrenzt durch ISDN und das langsame DSL im Upstream, aber vieviele intern Teilnehmer können denn gleichzeitig schnacken bis es an die Qualität geht?

Hat ein 1722 genug Rechenpower um Routing, einen VPN Tunnel, ein ISDN Amtsgespräch ein Voip-Gespräch und 2 Interntelefonate GLEICHZEITIG auf die Reihe zu bekommen?

Irgendwer Erfahrungswerte?

Das Ausprobieren auf Verdacht geht halt arg ins Geld;=)

Hobbyfahrer · Beitrag von **Hobbyfahrer** » 13 Okt 2006, 10:23

Hallo,

ich denke auch schon seit Woche darüber nach wie man den 1722 als TK Anlage nutzen kann.

Fakt ist, dass derzeit der 17xx als Gerät vor eine PBX Anlage gedacht ist und daher einige wichtige Funktionen selbst als TK Anlage nicht bietet.

Ich warte noch bis zur ? Firmwareversion die mir die wichtigsten Funktionen bietet.

SNOM Telefonen scheinen mit Lancom gut zu laufen besonders ab der FW 6.24

Thorsten

P.S. Leistung hat die 17xx Familie mehr als genug

ittk · Beitrag von **ittk** » 13 Okt 2006, 10:36

Ja der 1722 und siene VoIP-Familie werden ja auch von Swyx vertrieben (SwxyConnect).

Siehe:

http://www.swyx.com/de/produkte/produkt.html?product=66
www.stands.de/downloads/swyxconnect.pdf

Da sind diese explizit mit der SwxyWare Koppelung vorgesehen.

Mal sehen, welche TK-Funktionen später im LCOS noch folgen werden.

Als IP-Phones sind die von Swyx zu empfehlen.

JA der 1722/23 und 1823 haben alle genug cpu power 533mhz sowie 32mb ram, sodass hier alles gleichzeitig möglich ist.

Pengiun · Beitrag von **Pengiun** » 13 Okt 2006, 12:07

Hallo,

das ging ja schnell, Danke!

Wie liegen denn die Swix Teile kostenmässig? Hab da auf die schnelle keine Infos gefunden. HEK/EVP ca. ???

In den Swix Teilen würde ich mal den Vorteil sehen, dass wenn der Kunde wächst er ggf. die Software Lösung von denen dazu nehmen kann. Und alles von einem Hersteller kommt.

Für die Zielgruppe die ich im Auge habe ist das aber eindeutig zu gross;=) Die stellen sich keinen PC für ne TK-Anlage hin. Und denen kann ich auch keinen LAN Lösung von Agfeo anbieten.

Meine Idee war/ist das 1722/1723 als Alternative für Kunden anzubieten die bisher ne Agfeo 181 genommen haben. Da gehen maximal 10 Teilnehmer ran, 2 ISDN und 8 analog. Wer sowas hat, der hat auch DSL und i.d.R. ein Netzwerk. Die Lancom Teile sind ja auf den ersten Blick nicht gerade günstig, vorallem wenn der Kunde eh einen Murks Router für Lau geschenkt bekommt. Aber wenn man dem Kunden sagen kann er spart an der TK Anlage 400 € und er braucht nur eine Verkabelung dann sieht das schon ganz anders aus mit den LC Preisen;=)

Zumal man VPN und Lancapi im Netz als Bonbon dazu bekommt.

Telefonmässig hab ich im Moment die Linksys-Teile im Auge, das scheint ja das Sipura Gerät zu sein. Sind die Linksys Telefone buggy oder kann man damit arbeiten?

Design und Preis ist jedenfalls mehr als OK.

Hobbyfahrer · Beitrag von **Hobbyfahrer** » 13 Okt 2006, 12:49

Moin,

achte bitte bei den Linksys Geräte auf die Ausstattung besonders die Anzahl der Sip Leitungen und PoE.

Das Snom 320 hat 12 Sipleitungen und PoE.

Das was Du vorhast kannst Du derzeit NICHT machen. Solange z.B. Gruppenrufe und Forking nicht laufen wird kein Kunde damit glücklich werden.

Lancom hat die Ausrichtung leider am Anfang auf andere Funktionen gelegt. Ich denke wenn wir mal bei FW 7.0 sind, ist es endlich möglich die 17xx Familie auch als vollwertige SIP/ISDN TK Anlage zu nutzen.

Thorsten

Pengiun · Beitrag von **Pengiun** » 13 Okt 2006, 14:33

Hallo,

also nur rudimentäres telefonieren mit Anwahl der Nebenstellen von Hand und verbinden im Blindflug auf Verdacht;=)

Im Moment gefällt mir das SPA942 recht gut, 2 Lines, erweiterbar auf 4, PoE fals vorhanden geht und 2 Ethernet-Ports.

So viele Voip Accounts in einem Apparat verwalten zu können sehen ich nicht unbedingt als notwendig an. In einer TK-Anlage hab ich i.d.R. ja auch nur 1 oder 2 Nebenstellennummern - die Funktionalität liegt hier ja in der Anlage und nicht im Telefon.

Hoffen wir mal das LC in dieser Hinsicht noch was reinbastelt ins LCOS.

Werde das mit den Telefonen mal riskieren und mich reinarbeiten.

ittk · Beitrag von **ittk** » 14 Okt 2006, 19:45

Anknüpfend an die Auflistung der Swyx OEM-Geräte 1722 SwyxConnect frage ich mich, ob nochmal von LANCOM offiziell das LANConfig erweitert wird, sodass dort eine Koppelung per Wizard zu SwxyWare möglich sein wird.

Die SwxyWare benötigt jedoch einige "Erweiterungen" um alle Funktionen nutzen zu können, die durch eine Einfache SIP-Verbindung nicht gewährleistet sind.

SwyxWare benötigt hierbei eine DTMF-Variante sowie die Möglichkeit den SwyxConnect als SIP-Gateway-Trunk in der SwyxWare anzulegen.

Sind diese Funktionen auch noch geplant, da man ja keine SwyxConnectFirmware auf LANCOM Geräte aufspielen kann?

Pengiun · Beitrag von **Pengiun** » 17 Okt 2006, 11:12

Hallo,

die TK-Funktionalitäten sollte man zur Not auch mit einem Asterisk auf die Reihe bekommen.

Da wir bei unseren Kunden oft Debian Server laufen haben ist das sicher nicht das Problem. Swoeit ich gesehen habe setzt der Asterisk primär auf ISDN, SIP Teilnehmer und auch SIP Amtsleitungen können aber konfiguriert werden. Dann werd ich mal in der Richtung etwas zu spielen beginnen. Immerhin bekommt man dann für jeden Teilnehmer einen guten Anrufbeantworter gleich mit;=)

Tweety · Beitrag von **Tweety** » 17 Okt 2006, 14:54

Momentan würde ich den Lancom VCM nicht alleine an Snom Telefonen etc. betreiben da ich mir gut vorstellen kann, dass es zu Problemen bei Call Pickup Geschichten und der Ansteuerung der LEDs kommen kann (oder einfach gesagt: Es wird nicht unterstützt). Mit einem Asterisk hinten drann ist man wesentlich flexibler und hat wesentlich mehr Funktionen zur Verfügung (Mailbox, Queues,...) eben alles was man im täglichen Büro Betrieb benötigt und was einem der Lancom (noch) nicht zur Verfügung stellt.

Ich setze also den Lancom momentan nur als Gateway ein, die eigentlichen PBX Funktionen werden von Asterisk erledigt.

Und um ganz ehrlich zu sein, wenn ich siehe was z.B. eine ISDN Karte von Beronet für den Asterisk kostet oder ein ISDN Gateway von Patton, macht man mit einem 1722/4 ein echtes Schnäppchen

Pengiun · Beitrag von **Pengiun** » 17 Okt 2006, 16:33

Hallo,

total agree - wobei ich das eher von der pratischen Seite einer Kleininstallation her sehen.

ISDN Verkabelung ist recht teuer, zum einen mal die Ports, und dann sind die entsprechenden Systels nicht gerade billig und wirklich kleine Anlagen haben eh kein UP0.

Ich findes es halt einfach ein schlagendes Argument zu sagen nur eine eine Verkabelung, z.B. Kat6 und alles einstecken können/wollen wo man will. Der LC bringt dann wie Du sagst als Gateway alles wieder zusammen und dank Lancapi hat auch jeder sein ISDN da wo er es braucht.

Hobbyfahrer · Beitrag von **Hobbyfahrer** » 17 Okt 2006, 17:16

...ganz zu Schweigen von dem geringen Stromverbrauch

Pengiun · Beitrag von **Pengiun** » 18 Okt 2006, 13:38

Hallo,

meinst Du das jetzt im positiven oder im negativen Sinne? ;=)

Eine Asterisk Lösung zieht sicher mehr Strom wenn man deswegen extra einen PC rennen lassen muss. Wenn der PC eh vorhanden ist, fällt das bischen Code sicher nichts Gewicht;=)

Hobbyfahrer · Beitrag von **Hobbyfahrer** » 18 Okt 2006, 15:51

Für mich das Thema Stromverbrauch ein klarer Entrscheidungsgrund.

Ein normaler PC verbraucht ja nach Modell 200-400 Watt pro Stunde.

Das muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen. Klar wird die Masse sagen was solls, Strom haben wir doch genung und kostet nichts.

Jeder muss selbst wissen was Umweltdenken für einen selbst bedeutet.

Pengiun · Beitrag von **Pengiun** » 18 Okt 2006, 16:24

Hallo,

hab ich Deine Spitze also Richtig gedeutet;=)

Ich gebe Dir da recht, ich bin auch immer wieder erschrocken was sich im Laufe der Zeit bei gewachsenen Lösungen so alles an Verrbauchern ansammelt.

Wenn man extra einen PC rennen lassen muss, dann summiert sich das. Aber auch hier gibt es alternativen, es muss ja nicht gerade die Mörderkiste sein bzw. eine ineffiziente Uraltlusche.

Im Privatbereich hab ich wegen dem Strom auch kräftig umgebaut. Der Server-PC mit Plattengrab ist einem Intel NAS gewichen und der einzige Rechner der 24h rennt ist eine Debian-Kiste die Videorekorder, Mailserver und Faxempfang via ISDN macht. Mit Vmware ist das fast schon ein Terminalserver für Arme;=) Und Röhrenmonitore gibt es hier auch keine mehr.

joeMJ · Beitrag von **joeMJ** » 18 Okt 2006, 22:44

Telefonmässig hab ich im Moment die Linksys-Teile im Auge, das scheint ja das Sipura Gerät zu sein. Sind die Linksys Telefone buggy oder kann man damit arbeiten?

Göttliche Sprachqualität, allerdings (941/942) lediglich 2/4 Anmeldungen, die Einstellungsmöglichkeiten sind noch ein wenig heftiger und differenzierter als bei snom. Telefonbuchfunktion ist etwas unergonomisch gestaltet, es ist kein Import/ Export des Telefonbuchs möglich. Das Gerät fasst sich super an, schwerer Hörer, erstklassige Tastatur - die Hardware ähnelt ja schon fast den Cisco Geräten. Konferenz (3er) geht im Gerät problemlos. CFW allerdings nicht - weis noch nicht, ob es am LC liegt oder am Endgerät.

Das Mikrofon (Freisprechen und Normalsprechen) ist supersensibel, lässt sich aber einstellen. Gefährlich ist Lautstärke auf Maximum, dabei kann einem schon das Trommelfell platzen, wenn der Gesprächspartner den Hörer fallen lässt. Ansonsten: Regionalsettings für zB. deutsche Amtsleitungstöne sind möglich und - würde es unterstützt - auch Message Waiting für jede Anmeldung, der Mailboxbutton unterstützt allerdings nur kumulativ eine Mailbox. Super einfach zu konfigurieren (Weboberfläche/ Telefon) in 2 Modi.

Nervig: POE Gerät hat Hintergrundbeleuchtung, allerdings kein Netzteil im Lieferumfang (942) und ist wesentlich teurer, das 941 bietet keine Hintergrundbeleuchtung. Fein raus ist, wer einen POE Switch nutzt. Schön: Das 942 hat einen zusätzlichen RJ45 Port 100MBit für's Notebook zB. Ich nutze 3 942 und 1 941 - beide sind absolut klasse.

Ich mag' die Dinger, sie sind supergünstig (ebay 60 EUR 941, 110 EUR 942), sind erstklassig verarbeitet und liegen prima in der Hand - allemal besser als alles Andere in dieser Kategorie.