SIP Registrierung

betatester · Beitrag von **betatester** » 07 Sep 2007, 10:11

hallo,

moeglicherweise handelt es sich ja um ein anfaengerproblem.
seltsam ist es allemal.

wuerde gerne ein internes sip-telefon am lancom anmelden:

lancom [192.168.100.254] <-> telefon [192.168.100.87]
telefon sendet REGISTER; lancom sendet OK zurueck (zumindest lt. SIP-trace); OK kommt am telefon nie an und kann sich somit nicht registrieren;

im gegensatz dazu:

lancom I [192.168.100.254] <-VPN -> lancom II [192.168.17.1]
<-> telefon [192.168.17.50]
pakete werden tadellos hin und hergeschickt. registrierung funktioniert.

1711/LCOS 7.22 (hat auch mit fruehern lcos-versionen nicht funktioniert)

lg
betatester

SIP-Trace vom Telefon:
-------------------------------------------------------------------------------------
Sent to udp:192.168.100.254:5060 at 7/9/2007 09:21:12:748 (553 bytes):

REGISTER sip:192.168.100.254 SIP/2.0
Via: SIP/2.0/UDP 192.168.100.87:2570;branch=z9hG4bK-l0qgw6kmrezj;rport
From: "14" <sip:14@192.168.100.254>;tag=kbynbhgq71
To: "14" <sip:14@192.168.100.254>
Call-ID: 0818e146f4b2-rdx8vfehit4o@snomSoft-000413FFFFFF
CSeq: 82 REGISTER
Max-Forwards: 70
Contact: <sip:14@192.168.100.87:2570;line=ojn9itpa>;flow-id=1;q=1.0;+sip.instance="<urn:uuid:7282251f-1d18-4270-b492-19da50644d54>"
User-Agent: snomSoft/5.3
Supported: gruu
Allow-Events: dialog
X-Real-IP: 192.168.100.87
Expires: 3600
Content-Length: 0

Sent to udp:192.168.100.254:5060 at 7/9/2007 09:21:13:249 (553 bytes):

REGISTER sip:192.168.100.254 SIP/2.0
Via: SIP/2.0/UDP 192.168.100.87:2570;branch=z9hG4bK-l0qgw6kmrezj;rport
From: "14" <sip:14@192.168.100.254>;tag=kbynbhgq71
To: "14" <sip:14@192.168.100.254>
Call-ID: 0818e146f4b2-rdx8vfehit4o@snomSoft-000413FFFFFF
CSeq: 82 REGISTER
Max-Forwards: 70
Contact: <sip:14@192.168.100.87:2570;line=ojn9itpa>;flow-id=1;q=1.0;+sip.instance="<urn:uuid:7282251f-1d18-4270-b492-19da50644d54>"
User-Agent: snomSoft/5.3
Supported: gruu
Allow-Events: dialog
X-Real-IP: 192.168.100.87
Expires: 3600
Content-Length: 0

^^^^^^^^^^^^^weitere verzweifelte registrierungsversuche folgen

SIP-Trace vom Lancom:
-----------------------------------------------------------------------------
[SIP-Packet] 2007/09/07 11:21:27,650
Receiving datagram with length 553 from 192.168.100.87:2570 to 192.168.100.254:5060
REGISTER sip:192.168.100.254 SIP/2.0
Via: SIP/2.0/UDP 192.168.100.87:2570;branch=z9hG4bK-l0qgw6kmrezj;rport
From: "14" <sip:14@192.168.100.254>;tag=kbynbhgq71
To: "14" <sip:14@192.168.100.254>
Call-ID: 0818e146f4b2-rdx8vfehit4o@snomSoft-000413FFFFFF
CSeq: 82 REGISTER
Max-Forwards: 70
Contact: <sip:14@192.168.100.87:2570;line=ojn9itpa>;flow-id=1;q=1.0;+sip.instance="<urn:uuid:7282251f-1d18-4270-b492-19da50644d54>"
User-Agent: snomSoft/5.3
Supported: gruu
Allow-Events: dialog
X-Real-IP: 192.168.100.87
Expires: 3600
Content-Length: 0

[SIP-Packet] 2007/09/07 11:21:27,650 : Sending datagram with length 505 from 192.168.100.254:5060 to 192.168.100.87:2570
SIP/2.0 200 OK
Via: SIP/2.0/UDP 192.168.100.87:2570;branch=z9hG4bK-l0qgw6kmrezj;rport
From: "14"<sip:14@192.168.100.254>;tag=kbynbhgq71
To: "14"<sip:14@192.168.100.254>;tag=806458579--1503529585
Call-ID: 0818e146f4b2-rdx8vfehit4o@snomSoft-000413FFFFFF
CSeq: 82 REGISTER
Expires: 3600
Max-Forwards: 70
User-Agent: snomSoft/5.3
Server: LC_H25
Allow: REGISTER, INVITE, ACK, CANCEL, BYE, REFER, NOTIFY, OPTIONS
Contact: <sip:14@192.168.100.87:2570;line=ojn9itpa>;expires=3600
Content-Length: 0

^^^^^^^^ dieses OK kommt beim Telefon nicht an!? (siehe trace vom telefon)

betatester · Beitrag von **betatester** » 07 Sep 2007, 15:05

so. jetzt habe ich mir die tatsache einmal zumindest zum teil selbst beantwortet:

trace + ethernet

und gleich die frage vorweg: warum empfaengt der lancom das REGISTER vom telefon (richtigerweise) auf LAN-4 und schickt das OK ueber LAN-1

?????

Code: Alles auswählen

Ethernet] 2007/09/07 14:42:44,560
Received 856 byte Ethernet packet via LAN-4:
-->IEEE 802.3 Header
Dest                : 00:a0:57:11:78:12 (LANCOM 11:78:12)
Source              : 00:04:13:23:41:09 (SNOM 23:41:09)
Type                : IPv4
-->IPv4 Header
Version             : 4
Header Length       : 20
Type of service     : Precedence 5
Total length        : 842
ID                  : 0
Fragment            : Offset 0 DontFrag
TTL                 : 64
Protocol            : UDP
Src Address         : 192.168.100.51
Dest Address        : 192.168.100.254
-->UDP Header
Src Port            : 2051
Dest Port           : 5060
Length              : 822
Body                : 52 45 47 49 53 54 45 52 REGISTER
                     20 73 69 70 3a 31 39 32  sip:192
                     2e 31 36 38 2e 31 30 30 .168.100
------------------------------------------------------------------


[Ethernet] 2007/09/07 14:42:44,760
Sent 549 byte Ethernet packet via LAN-1:
-->IEEE 802.3 Header
Dest                : 00:04:13:23:41:09 (SNOM 23:41:09)
Source              : 00:a0:57:11:78:12 (LANCOM 11:78:12)
Type                : IPv4
-->IPv4 Header
Version             : 4
Header Length       : 20
Type of service     : Precedence 5 Low Delay High Troughput
Total length        : 535
ID                  : 43758
Fragment            : Offset 0
TTL                 : 60
Protocol            : UDP
Src Address         : 192.168.100.254
Dest Address        : 192.168.100.51
-->UDP Header
Src Port            : 5060
Dest Port           : 2051
Length              : 515
Body                : 53 49 50 2f 32 2e 30 20 SIP/2.0
                     32 30 30 20 4f 4b 0d 0a 200 OK..

tbc233 · Beitrag von **tbc233** » 08 Sep 2007, 18:00

das sieht ja fast so aus, als würde das ARF beim Callmanager nicht korrekt durchgezogen... Nutzt Du ARF?

betatester · Beitrag von **betatester** » 09 Sep 2007, 09:14

ja. ich benutze ARF;
das netzwerk mit den telefonen ist auf ETH-4 gebunden

wenn die sip-antwortpakete hardcoded auf ETH-1 verschickt werden wuerde ich das einmal als bug bezeichnen.

moeglicherweise habe ich aber auch irgend eine einstellung uebersehen oder falsch gesetzt.

vielleicht wissen ja die lancom-jungs was dazu?

lg
betatester

betatester · Beitrag von **betatester** » 10 Sep 2007, 16:18

ich habe mein netzwerk mit den ip-telefonen auf eth-1 gebunden und der sip-registrierungsprozess funktioniert.
wieder zurueckgebunden auf eth-4 und er funktioniert nicht mehr.

kann das irgend jemand nachvollziehen?

betatester

backslash · Beitrag von **backslash** » 10 Sep 2007, 18:01

Hi betatester

hast du die Bindung geändert, während die Telefone registriert waren?

Schau mal in die ARP-Tabelle des LANCOMs (/Status/TCP-IP/ARP/Table-ARP), welches Interface bei dem Telefon steht - ggf. hilft es ja, den Eintrag zu löschen...

Gruß
Backslash

betatester · Beitrag von **betatester** » 11 Sep 2007, 11:48

hallo backslash,

* auf LAN-1 haengt definitiv kein geraet dran.
* das fragliche netz ist auf LAN-4-gebunden
* das telefon (192.168.100.51) erscheint in der ARP-tabelle unter LAN-4
* das VCM-Modul sendet SIP-antwortpakete auf LAN-1!!??
* den 1711er habe ich vor diesem testlauf zur sicherheit noch einmal neu gestartet.

gruesse betatester

/Status/TCP-IP/ARP/Table-ARP
192.168.100.51 000413234109 206930 tics LAN-4 LAN-4 0

/Status/Ethernet-Ports/Ports
LAN-1 LAN-1 No No None No
LAN-4 LAN-4 No Yes 100B-TX Yes

[Ethernet] 2007/09/11 11:33:44,200
Sent 617 byte Ethernet packet via LAN-1:
-->IEEE 802.3 Header
Dest : 00:04:13:23:41:09 (SNOM 23:41:09)
Source : 00:a0:57:11:78:12 (LANCOM 11:78:12)
Type : IPv4
-->IPv4 Header
Version : 4
Header Length : 20
Type of service : Precedence 5 Low Delay High Troughput
Total length : 603
ID : 1527
Fragment : Offset 0
TTL : 60
Protocol : UDP
Src Address : 192.168.100.254
Dest Address : 192.168.100.51
-->UDP Header
Src Port : 5060
Dest Port : 2057
Length : 583
Body : 53 49 50 2f 32 2e 30 20 SIP/2.0

betatester · Beitrag von **betatester** » 14 Sep 2007, 08:28

bin ich wirlkich der der einzige mit diesem problem?-(

gruesse
betatester

maiki · Beitrag von **maiki** » 14 Sep 2007, 10:03

Hallo Betatester,

ich habe auch exakt das gleiche Problem. Hast Du dich schon an den Lancom Support gewendet ?

Lancom liest doch hier auch mit. Was sagt Ihr denn zu dem Problem ?

Grüße

Maik

bigrider · Beitrag von **bigrider** » 14 Sep 2007, 21:23

Ich warte auf die 7.23

maiki · Beitrag von **maiki** » 15 Sep 2007, 08:34

Hallo brigrider,

es gibt schon eine 7.23. Dies ist die 7.22 mit einem anderem ADSL Linecode.

Grüße

Maik

bigrider · Beitrag von **bigrider** » 15 Sep 2007, 16:49

huy!!!

dann eben auf die 7.24

betatester · Beitrag von **betatester** » 16 Sep 2007, 09:05

irgend wie waere es nett, wenn lancom sagen wuerde:

[ ] nein, es ist kein bug - darum wird er auch nicht behoben
[ ] ja, es ist ein bug - wird voraussichtlich behoben in LCOS x.y
[ ] ja, es ist ein bug - er wird nicht behoben, weil nur ein kleiner

.. dan braucht man nicht ewig herum (beta)testen

gruesse
betatester

Beitrag von **LoUiS** » 16 Sep 2007, 11:51

irgend wie waere es nett, wenn lancom sagen wuerde:

[ ] nein, es ist kein bug - darum wird er auch nicht behoben
[ ] ja, es ist ein bug - wird voraussichtlich behoben in LCOS x.y
[ ] ja, es ist ein bug - er wird nicht behoben, weil nur ein kleiner

.. dan braucht man nicht ewig herum (beta)testen Wink

und das hast Du bereits den Support gefragt und bisher noch keine Antwort bekommen? Oder versteh ich jetzt was falsch?

Ciao
LoUiS

betatester · Beitrag von **betatester** » 16 Sep 2007, 15:57

hallo LoUiS,

also ich gestehe, dass ich den support nicht direkt bemueht habe, weil ich dachte er liest hier mit.

wenn es der angelegenheit dienlich ist, kann ich das jedoch gerne machen.

gruesse
betatester