QoS Geschrindigkeitslimit bei 1781VA-4G greift anders als erwartet

[thalternate]

Hallo Zusammen,

es ist natürlich lustig, wenn die Forums-Software mir sagt, dass der Begriff QoS zu kurz ist, um danach suchen zu können... Ist vermutlich in vielen Technikforen so, dass man häufiger mal nach Abkürzungen sucht. Ich weiß nicht, ob das einfach noch die Standardeinstellung von phpBB ist, oder das bewusst so eingestellt wurde, vielleicht wäre ja 3 Zeichen geeigneter? Mal als Vorschlag.

Meine eigentliche Frage:
Ich habe ein IoT-Netz in meinem Router eingerichtet, das über andere Tags und eigene IP-Range vom eigentlichen Netz getrennt ist. Diesem Netz wollte ich auch eine sehr dünne Bandbreite nur geben, damit darüber keinesfalls meine Leitung vollgestopft werden kann und wenn irgendwelche gekaperten Geräte Angriffe ausführen würden, diese nur sehr langsam gingen.

Nun habe ich einer Lancom-Anleitung (https://www2.lancom.de/kb.nsf/fe78f8220 ... enDocument) folgend die Bandbreite auf 1024 kbit/s gestellt, erhalte aber bei einem Speedtest (über fast.com oder speedtest.net auf verschiedene Server, selbst über speedtest.t-online.de) im Download ca 500 kbit/s und im Upload ca 2,5 MBit/s (bei einer 100/40er Leitung).

Einziger Unterschied, ich habe nicht nur 2 Protokolle eingetragen, sondern das auf alle Protokolle wirken lassen.

Ich verstehe nun nicht, warum in keiner Richtung 1 MBit/s greift, und warum der Upstream, falls er proportional zum Downstream sein würde, dicker ist. Und höher als das eingestellte Limit.

Vielleicht geht mir ja noch ein Denkfehler voraus, und ihr könnt auf ihn zeigen?
Ich bin gespannt auf die Rückmeldungen.

[Jirka]

es ist natürlich lustig, wenn die Forums-Software mir sagt, dass der Begriff QoS zu kurz ist, um danach suchen zu können...

fragen-zum-thema-firewall-f15/ipv6-fire ... tml#p90118

P. S.: Habe 10 Min. gebraucht, das Posting zu finden, aber das war es mir jetzt wert

[thalternate]

Hehe. Als ich noch phpBB einsetzte, hatte ich das Limit auch auf 2 Buchstaben reduziert, weil dort auch etliche 3- und 2-buchstabigen Suchen vorkamen. Es wurde vor der Serverbelastung gewarnt, aber das war nie ein Problem.

Gut, dann legen wir diesen Ast meines Beitrages aber bitte beiseite, da scheint ja Einigkeit zu herrschen, dass das aus Benutzersicht zumindest unpraktisch ist und ich zumindest die Server-/Betreibersicht hier nicht kenne.
Und wenden uns bitte meinem eigentlichen Problem zu...

Ich hatte schon gehofft, so schnell schon eine hilfreiche Antwort zu kriegen.

[Jirka]

Hallo noch mal,

welche Firmware-Version läuft denn auf dem Gerät? Und der Traffic läuft auch wirklich über die DSL-Leitung? Und die Firewall-Regel greift auch wirklich, oder gibt es eine die vorher greift und wo nicht "weitere Regeln beachten" aktiviert ist? Mehr kann ich dazu derzeit - auch aus zeitlichen Gründen - nicht sagen.

Viele Grüße,
Jirka

[thalternate]

Es ist die aktuelle Version: 10.20.0298RU2

Es gibt sonst keine weiteren limitierenden Regeln, nur für SIP-Signalisierung und die Sprachkanäle Mindestbandbreiten, die aber unter 500 kbit/s liegen und auch nicht auf die Werte passen würden. Da wir nur diese eine Leitung laufen haben, geht der Traffic genau darüber. Die Fallback-Variante über LTE würde erst anspringen, wenn DSL weg ist. Und dann bin ich nach 200 MB auch sofort in einem Tagespass, das würde ich also in einer Abrechnung sehen, das ist nicht der Fall.

Ob die Regel "wirklich" greift wüsste ich gar nicht zu beantworten. Dass der Traffic in dem IoT-Netz nicht mit 100/40 fließt wäre mir ein Indiz, dass das so in etwa greift, nur über die Höhe bin ich unsicher. Gibt es irgendwo beim Limit vielleicht einen Knopf "Shuffle", den ich aus Versehen an haben könnte?


Nachträge:

Bildschirmfoto 2019-02-08 um 16.48.36.png

Hier frage ich mich, ob denn der Haken bei "Nur bei Default-Route" richtig ist, eigentlich will ich es doch auch wenn die Backupverbindung an wäre, oder bei VPN-Zugriff? Oder verstehe ich diesen Haken nicht richtig?

Bildschirmfoto 2019-02-08 um 16.48.23.png

Hier habe ich entsprechend der Anleitung "von folgenden Stationen" mein IoT-Netz angegeben. Sollte ich vielleicht auch mal in das "an folgende Stationen" das IoT-Netz eintragen?
Bin jetzt nicht am Gerät und kann es zwar jetzt schon eintragen, aber das erst Montag testen, weil ich erst dann ein Gerät ins IoT-Netz stecken kann.


Aber den gedanklichen Teil kann ich ja schon mal teilen.
Oder macht man dann besser eine zweite identische Regel, wo man nur den "an folgende Stationen"-Teil einträgt?


Ein weiterer Nachtrag:

Bildschirmfoto 2019-02-08 um 16.59.22.png

Laut Anleitung hatte ich hier "pro Station" eingetragen. Auch wenn ich nicht glaube, dass das das Problem verursacht, aber wenn ich hier global wähle, würden nicht bspw. 5 IoT-Geräte JE 1 MBit/s haben, sondern danach teilen sich die 5 Geräte 1 MBit/s – korrekt?

Es juckte mich auch, die Haken bei "für gesendete Pakete" und "für empfangene Pakete" zu setzen, aber mir schien, dass man die Regel somit nur einschränken könnte, wenn man das in einer Richtung nur braucht.

Vielleicht ist das aber auch die Lösung, und ich muss BEIDE Haken da setzen? Das wäre ja dann "einfach"...

[thalternate]

und seit heute 10.20.0355RU3

Komisch, wurde weder vom LANconfig angezeigt/angeboten, noch die interne Updateprüfung. Ich habe es nun händisch von der Webseite gezogen und händisch drauf installiert.

[GrandDixence]

Vielleicht hilft bei der QoS-Fehlersuche mein Beitrag unter:
viewtopic.php?f=15&t=17321&p=98385#p98385