QoS für VoIP über IPv6

[Pasadena]

Hallo,

ich weiß, dass IPv6 eingebaute QoS Features besitzt.
Ich frage mich nun, ob man für VoIP-Telefonie über IPv6 gar keine QoS Einstellungen im LANCOM Router benötigt, die man explizit konfigurieren müsste analog zu den Empfehlungen für VoIP-Telefonie über IPv4: https://knowledgebase.lancom-systems.de ... d=32982960
In den Einstellungen der IPv6 Firewall finde ich auch gar keine Einstellmöglichkeiten zur Brandbreitenreservierung wie bei der IPv4 Firewall oder habe ich da etwas übersehen?

Viele Grüße, Hans-Georg

[Frühstücksdirektor]

Hallo Hans-Georg,

bei IPv6 kann man das in der IPv6-Firewall bzgl. der Reservierung nicht so konfigurieren wie bei IPv4. Ist auch old-school...

Ich würde vorschlagen, Du verwendest die 10.90 mit dem DSCP-to-Queue-Feature. Das geht für IPv4 und IPv6 gleichzeitig.
Schau dir mal das 10.90 Addendum an, da gibt es eine Anleitung.

https://www.lancom-systems.de/produkte/ ... -candidate

Grobes Konzept:
- deine VoIP-Anwendung taggt die Pakete mit dem DSCP Tag 5 (wie 1TR112) oder 6.
- Du legst eine VoIP-Queue an, die auf das DSCP-Tag matcht und setzt die entsprechende gewünschte Bandbreite, Excess kann nach Best-Effort überlaufen wenn gewünscht

Wenn Deine Anwendung nicht DSCP-taggen kann, kannst Du auf IP-Adresse/Port in der Firewall matchen und der VOIP-Queue direkt zuweisen. Das musst Du sowohl in der IPv4 als auch IPv6-Firewalll machen. Eleganter ist das mit den DSCP-Tags....

Danach kontrollierst Du im Status-Menü, ob die Pakete in die richtige Queue gehen.

Damit hast Du ein zukunftsfähiges Konzept und kannst später noch weitere Queues hinzufügen.

Viele Grüße,
Frühstücksdirektor

[GrandDixence]

Damit hast Du ein zukunftsfähiges Konzept und kannst später noch weitere Queues hinzufügen.

Ja, aber auch mit den neuen QoS-Funktionalitäten in LCOS 10.90 fehlt in LCOS (offenbar) die gerechte Verteilung der Upload-Bandbreite einer Warteschlange (zum Beispiel: Gold) an die einzelnen Anwendungen und Netzwerkteilnehmern. Weiter lese ich kein Wort über die Möglichkeit zur Datenübertragungsratendrosselung per TCP ECN und in Download-Richtung.

https://networkingharder.wordpress.com/ ... explained/

https://en.wikipedia.org/wiki/Explicit_ ... tification

https://www.msxfaq.de/netzwerk/grundlagen/ecn.htm

https://community.sunrise.ch/d/15398-ec ... pc-sunrise

Einfach die Datenübertragungsrate mit dem Wegwerfen von IPv4/IPv6-Datenpakete (DROP) zu veranlassen, ist "old school".

Deshalb empfehle ich auch mit LCOS 10.90 den Einsatz eines ECN-fähigen Traffic Shapers, wie unter:

fragen-zum-thema-firewall-f15/bandbreit ... ml#p106507

lancom-feature-wuensche-f22/feature-wun ... 20668.html

beschrieben. Die Warteschlangen eines ECN-fähigen Traffic Shapers können so aussehen:
https://community.swisscom.ch/t5/Intern ... 394#M69411

Umgemünzt auf den Foliensatz "Feature Notes LCOS 10.90 RC1", Seite 4, entsprechen die Warteschlangen von CAKE im DiffServ4-Modus diesen LCOS 10.90-Warteschlangen:

- Voice => VoIP (Voice / Telefonie)
- Video => Gold (Videoübertragungen und Conferencing-Anwendungen)
- Best Effort => Best Effort (sonstiger Traffic, z.B. Web, Hotspot)
- Bulk => Aller Datenverkehr mit tiefster Priorität. Zum Beispiel Verteilung von Software-Updates (Windows Updates).

Die CAKE-Warteschlange "Bulk" wurde im genannten Foliensatz nicht abgebildet. Diese CAKE-Warteschlange würde sich in diesem LCOS-Foliensatz auf Seite 4 unterhalb der Warteschlange "Best Effort" befinden.

CAKE versucht innerhalb jeder Warteschlange mit der "flow isolation" die im Uplink (Upload-Richtung) und im Downlink (Download-Richtung) zur Verfügung stehenden Bandbreite des Internetanschlusses (WAN-Port) möglichst fair auf die einzelnen Netzwerkteilnehmern und Anwendungen zu verteilen respektive aufzuteilen. Man beachte die Hinweise zu "FLOW ISOLATION PARAMETERS" in "# man tc-cake":

https://man7.org/linux/man-pages/man8/t ... PARAMETERS

[sebsch134]

Alles wertvolle Infos hier..Aber gibt es im Szenario überhaupt das Bedürfnis für QoS also Mangelwirtschaft?

Ja es kann in Szenarien Sinn machen aber bei weitem nicht in allen.