LCOS 10.34.0308-SU5 vs. 10.42.1036-RU9

[plumpsack]

Kannst du eigentlich auch den externen Registrar nutzen obwohl du dich im EWEtel Netz befindest?

Vorab, vielen lieben Dank, das du dir das überhaupt anguckst !!!

Lancom und EWE haben es ja wohl nicht so miteinander.

EWE vertreibt nur Geräte von AVM sowie von Audiocodes.

Für andere Geräte gibt es von EWE keinen Support!

Zu deiner Frage:

Nein, ich habe noch nicht versucht mich über "ext-sipreg3.voice.ewetel.de" noch über "siptrunk3.voice.ewetel.de" anzumelden.

Das sind doch eigentlich ganz andere IP-Adressen?

[Dr.Einstein]

"siptrunk3.voice.ewetel.de" anzumelden.

Der wird nicht gehen, du hast ja das Produkt mit den Einzelrufnummern. Wenn überhaupt geht der

Code: Alles auswählen

ext-sipreg3.voice.ewetel.de

Ich drück die Daumen.

[plumpsack]

Der wird nicht gehen, du hast ja das Produkt mit den Einzelrufnummern. Wenn überhaupt geht der

Code: Alles auswählen

ext-sipreg3.voice.ewetel.de

Ich drück die Daumen.

Und wenn ich mich jetzt mit einer 10.34SU5+ (10.42 bis 10.72) am ext-sipreg3.voice.ewetel.de anmelde, darf ich da immer noch "5060" als Anmeldeport angeben und muss ich da jetzt "0" als Anmeldeport angeben?

[Dr.Einstein]

Und wenn ich mich jetzt mit einer 10.34SU5+ (10.42 bis 10.72) am ext-sipreg3.voice.ewetel.de anmelde, darf ich da immer noch "5060" als Anmeldeport angeben und muss ich da jetzt "0" als Anmeldeport angeben?

Du solltest dann immer mit Port 0 konfigurieren. Wie du weiter oben gesehen hast, liefern die Service Records die IP / Namen + Prioritäten/Gewicht + den Port. Eine Angabe wäre also kontraproduktiv, wobei Lancom meines Wissens nach eh Fallbacks für solche Fälle eingebaut hat.

Probier erstma mit deiner 10.34 den Server abzuändern, ob alles weiterhin funktioniert. Wenn ja, feuer frei auf 10.42RU9.

Gruß Dr.Einstein

[plumpsack]

Probier erstma mit deiner 10.34 den Server abzuändern, ob alles weiterhin funktioniert.

Funktioniert nicht!

ext-sipreg3.voice.ewetel.de geht gar nicht.

Weder über Port 5060 noch via Port 0
Sip-Leitung kann sich nicht anmelden.

Aber weiterhin via sipreg3.voice.ewetel.de an Port 5060 wie gehabt.

Was macht Lancom da anders gegenüber AVM bzw. Audiocodes?

[Dr.Einstein]

Schade, dann sperrt EWE die lokal vergebenen IPs für ihren externen SIP Server. Dann führt wohl kein Weg vorbei am Ticket.

Was macht Lancom da anders gegenüber AVM bzw. Audiocodes?

Wie bereits geschrieben vermute ich, dass Lancom die Reihenfolge bei gleichwertigen SRV Einträgen nicht deterministisch bestimmt. Meine Provider haben alle ungleiche Prioritäten für die SRV Einträge. Damit kann ich dir also nicht helfen.

Gruß Dr.Einstein

[plumpsack]

Dann führt wohl kein Weg vorbei am Ticket.

Vorab, an alle hier, frohes neues Jahr 2023

Warum? Hat Lancom kein Interesse daran, die ganzen Kunden von EWEtel, OSNAtel, SWB und Co. als eigene Kunden zu gewinnen?

Die Jungs und Mädels von Lancom lesen hier doch fleißig mit.

Da können die auch gleich im LCOS den Wizzard für eine Verbindung zu EWEtel (Internet/VOIP) überarbeiten/einsetzen/ersetzen.

Zum Thema:

Nur als Idee, was passiert denn, wenn ich, wie im nslookup ermittelt, den sipreg3.voice.ewetel.de und seine ganzen cnames einfach durche eine IP-Adresse aus dem Ergebnis von "nslookup cname" von sipreg3.voice.ewetel.de ersetze?

Die Dokumentation bei EWEtel von SIP-Einzel-Anschlüssen ist ja auch sehr "schwammig" geschrieben.

Ich lese das so:

Port "0" kann, muss aber nicht funktionieren, da Port "5060" auch weiterhin funktioniert.


btw.: Wir haben weder 04/2022 noch später eine Informationen, von denen, zu einem Wechsel, zu einer Umstellung der Konfiguration des SIP-Anschlusses bekommen.

[plumpsack]

Nur als Idee, was passiert denn, wenn ich, wie im nslookup ermittelt, den sipreg3.voice.ewetel.de und seine ganzen cnames einfach durche eine IP-Adresse aus dem Ergebnis von "nslookup cname" von sipreg3.voice.ewetel.de ersetze?

Die Dokumentation bei EWEtel von SIP-Einzel-Anschlüssen ist ja auch sehr "schwammig" geschrieben.

Ich lese das so:

Port "0" kann, muss aber nicht funktionieren, da Port "5060" auch weiterhin funktioniert.

Lösung?

Ich habe da jetzt für die SIP-Anmeldung des 883-Voip, weiterhin an Port 5060, eine IP-Adresse aus den A-Record-Einträgen genommen.

Läuft seit dem 01.01.2023, auch unter LCOS 10.42.1036-RU9, ohne zwischenzeitliche Trennung der Telefonleitung.

Nicht schön, aber funktioniert wohl ...

[plumpsack]

Nachtrag:

Den VCM-Fehler mit dem 'server order changed' und 'un-registered' konnte ich doch tatsächlich auch bei meinem R883VAW mit dem "Trick", mit der IP-Adresse, beseitigen und ihn somit wiederbeleben.

Der R883VAW mit der LC-R883VAW-10.50.1050 funktioniert jetzt wieder mit EWEtel ohne das die Leitung alle Nase lang (server order changed) getrennt wird.

[Dr.Einstein]

10.72 RU1

Code: Alles auswählen

Verwendete ein SIP-Provider DNS-SRV-Einträge mit der gleichen Priorität,
wechselte der Voice Call Manager bei jeder erneuten DNS-Auflösung
zwischen diesen Servern. Dies führte zu einer kurzen Unterbrechung der
Registrierung.

Klingt nach deinem Problem. Vielleicht sollt ich auch einmal so viel im Forum rummeckern wie du um meine Fälle bearbeitet zu bekommen. Traurig, aber wahr.

[backslash]

Hi Dr.Einstein,

das ist sicherlich nicht geändert worden, weil ein Troll sich im Forum breitgemacht hat, sondern weil es mehrer Leute auf dem normalen Weg gemeldet haben und auch bei der Fehlerfindung aktiv geholfen haben...

Gruß
Backslash

[Dr.Einstein]

Der User plumpsack jammert diesbezüglich seit über einem Jahr rum. Kein anderer deutscher Telefonie-Provider verwendet gleiche Gewichtungen/Prioritäten. Selbst geschätzte User wie Koppelfeld meldeten bei gleichem Szenario keine erkennbaren Probleme. Und das erste Release, nachdem ich die Sache näher analysiert habe, löst das Problem, weil ganz durch Zufall wer anders dies offiziell getract und beschrieben hat? Und das, nachdem erst letztens die Modellbezeichnung aus der WebConfig entfernt wurden, nachdem User plumpsack ein Beschwerdethread aufgemacht hat?

Ich bitte dich...

[backslash]

Hi Dr.Einstein

Ich bitte dich...

ich bleibe dabei...
Denn so ein Fix bedarf auch eines Tests beim betroffennen Kunden und da hat sich plumpsack als Totalverweigerert gezeigt - es kann also nicht durch ihn angestossen worden sein.
Und zum Thema "Modellbezeichnung aus der WebConfig" wage ich auch zu bezweifeln, daß es an plumpsack gelegen hat - wohl eher an der BSI-Zetrifizierung...

Gruß
Backslash

[Dr.Einstein]

Und zum Thema "Modellbezeichnung aus der WebConfig" wage ich auch zu bezweifeln, daß es an plumpsack gelegen hat - wohl eher an der BSI-Zetrifizierung...

16.08.2022 beschrieben
08.09.2022 Fix geliefert

Davor 15? 20? Jahre bei Lancom kein Thema gewesen. Vllt. hat es Thomas oder wer anders daraufhin offiziell gemeldet, mag sein. Mich macht es aber unzufrieden, wenn Leute mit so einem Tonfall zum Erfolg kommen. Animiert nur zum Weiterso + Nachahmen...

[backslash]

Hi Dr.Einstein,

Mich macht es aber unzufrieden, wenn Leute mit so einem Tonfall zum Erfolg kommen. Animiert nur zum Weiterso + Nachahmen...

da machst du jetzt vermutlich den gleichen Fehler, den viele bei Statistiken machen, und verwechselst Korrelation mit Kausalität...

Gruß
Backslash