Hallo,
LANCOM 1811 mit ARCOR an DSL-1 und T-Online an DSL-2; mit der 6.06 hat alles prima funktioniert. Mit LCOS 6.10 tritt folgendes Problem auf: ziehe ich das Kabel an DSL-1 oder DSL-2, geht nichts mehr, nur wenn beide verbunden sind funktioniert es. Somit ist ja keine Redundanz mehr gewährleistet...
Habe wieder zurück auf 6.06 geflasht, danach wieder alles bestens...
Muss ich mit der 6.10 andere Einstellungen vornehmen oder hat sich da im Zuge der neuen Routing-Engine ein Fehler eingeschlichen?
Vielen Dank für Antworten!
LCOS 6.10 und Load-Balancing - fehlerhaft?
Moderator: Lancom-Systems Moderatoren
-
- Beiträge: 36
- Registriert: 22 Aug 2005, 20:46
Re: LCOS 6.10 und Load-Balancing - fehlerhaft?
Ja ich glaube das Loadbalancing ist marode. Siehe auch den Thread.antennenaugust hat geschrieben:Muss ich mit der 6.10 andere Einstellungen vornehmen oder hat sich da im Zuge der neuen Routing-Engine ein Fehler eingeschlichen?
Hi antennenaugust
der einzige (mittlerweile) bekannte Fehler ist der, auf den DirkK hingewiesen hat - und für den gibt es zumindest einen Workarround (schau dazu mal in den angegebenen Thread...)
Bezüglich Redundanz: ich habe es gerade mal ausprobiert: es funktioniert einfach. Eagl welche Lietung ich ziehe - der Loadbalancer besteht weiter und überträgt munter Daten. Sobald ich die Leitung wieder stecke, kommt auch sofort die Verbindung wieder hoch...
Ach ja: der oben genannte Workaround hat leider das Problem, daß er die Redundanz "vernichtet", da er DNS-Anfragen an eine der Gegenstellen des Load-Balancers bindet...
Gruß
Backslash
der einzige (mittlerweile) bekannte Fehler ist der, auf den DirkK hingewiesen hat - und für den gibt es zumindest einen Workarround (schau dazu mal in den angegebenen Thread...)
Bezüglich Redundanz: ich habe es gerade mal ausprobiert: es funktioniert einfach. Eagl welche Lietung ich ziehe - der Loadbalancer besteht weiter und überträgt munter Daten. Sobald ich die Leitung wieder stecke, kommt auch sofort die Verbindung wieder hoch...
Ach ja: der oben genannte Workaround hat leider das Problem, daß er die Redundanz "vernichtet", da er DNS-Anfragen an eine der Gegenstellen des Load-Balancers bindet...
Gruß
Backslash