(Offtopic - Security-Thematik)LCOS 9.24.0265-PR

[ecox]

Hallo LANcom,

ich frage mal einfach ganz dumm, was sind das für Firmwares und warum liegen diese bei euch auf dem FTP? Bzgl. Namens-Konventionen sowie LCM ist ja bei euch kaum noch ein durchsehen...

Danke im Voraus.

LC-1821-A-7.58.1045-PR.upx
LC-1821-B-7.58.1045-PR.upx
LC-L-330-dual-9.04.0160-PR.upx
LC-1780EW-4G-plus-10.12.0083-PR.upx
LC-1781VA-4G-9.24.0265-PR.upx

Grüße
ecox

[Dr.Einstein]

Hi ecox,

PR = Project Release.

Wenn ein Projektkunde dringend eine Funktion oder einen Bugfix braucht, die RU/Rel aber zeitlich noch nicht greifbar ist.

Gruß Dr.Einstein

[Jirka]

Hallo zusammen,

eigentlich passt es nicht so ganz in diesen Thread, aber einen neuen wollte ich jetzt auch nicht dafür aufmachen...

Bzgl. Namens-Konventionen sowie LCM ist ja bei euch kaum noch ein durchsehen...

In der Tat. Still und heimlich, ohne irgendwas in den LCOS-Release-Notes zu dokumentieren, ändert man mal eben die Firmware-Dateibezeichnungen von allen APs und von allen +-Geräten (Plus-Geräten). Es gibt ja niemanden, der mit einer üblichen Bereitstellung der Firmwares rechnet, damit Download-Filter greifen und damit automatische Umbennungen genau zum erwünschten Ergebnis kommen. Meine automatischen Firmware-Updates liefen jedenfalls nur noch bei den Geräten, wo nichts an der Dateibezeichnung geändert wurde.

Viele Grüße,
Jirka

[fildercom]

Wo sollen denn diese ominösen Firmware-Files liegen? Ich kann sie auf dem FTP weder unter Archive noch unter Release finden.

[Jirka]

Hier zum Beispiel:
ftp://ftp.lancom.de/LANCOM-Archive/LC-1781VA-4G/LC-1781VA-4G-9.24.0265-PR.upx

[fildercom]

Hier zum Beispiel:
ftp://ftp.lancom.de/LANCOM-Archive/LC-1 ... 265-PR.upx

Danke. Die hat ja eine niedrigere Build-Nummer als die SU9. Heißt das im Umkehrschluss, dass da die Sicherheitslücke nicht gefixt wurde? Vom Datum her ist sie allerdings neuer als die SU9...

[Jirka]

Keine Ahnung. Man sieht ja, die sind nicht für uns...

[ecox]

Hallo zusammen,

ich zB weiß für welchen Kunden eine der PR ist, darum habe ich explizit nachgefragt was die auf dem FTP machen, da sie ja in der Regel nur individuelle Bug-fixes für Kunden beinhalten...!!!
Das nun Project-Releases für die allgemeinheut zugänglich sind, wundert mich stark, bin daher von einem Fehler im Upload ausgegangen und habe deshalb hier mal nachgefragt. Da die Files immer noch auf dem FTP liegen, scheint das wohl seine Richtigkeit zu haben...

Grüße

[Dr.Einstein]

Hi ecox,

mir wurde mal auf einem LanUpdate erklärt, dass es keine Features/Patches gibt, die nur für Projektkunden zu haben sind. Die Verfahrensweise ist meiner Meinung nach, dass die Allgemeinheit diese Funktionen im nächsten offiziellen RU/Rel bekommt. Eine PR mitten in einem Releasezweig zwischen RU's lässt vermuten, dass RUx Fehler y hat und RUx+1 zu weit in der Zukunft liegt. Sprich, es ist doch vollkommen egal, ob die da liegt, oder nicht... Releasenotes wären dann halt toll.

Gruß Dr.Einstein

[ecox]

....Sprich, es ist doch vollkommen egal, ob die da liegt, oder nicht....

first, egal ist 88. mich kotzt diese Intransparenz einfach nur noch an...
aber, lancom wird wissen was sie tun... (John Snow sagte in der letzten Staffel GoT: Alles was nach dem Wort aber kommt, ist scheiße!)

Grüße
ecox

[alf29]

first, egal ist 88. mich kotzt diese Intransparenz einfach nur noch an...

Wenn Du meinst, daß es woanders nennenswert besser läuft, kannst Du gerne dahin gehen.

[ecox]

first, egal ist 88. mich kotzt diese Intransparenz einfach nur noch an...

Wenn Du meinst, daß es woanders nennenswert besser läuft, kannst Du gerne dahin gehen.

Einfach mal den Kunden, Admins was auch immer für die horens teuren Produkte was bieten, danke!
Wenn man mit den ganz großen Spielen möchte, sollte man sich auch so verhalten!

Grüße

[MariusP]

Die Ausdrucksweise ist hier ab und an schlecht.
Da haben dann einige der Teilnehmer wenig Motivation darauf einzugehen.
Wenn also die Vermutung besteht, das wo anders Mitarbeiter beim freiwilligen Mitmachen hier mehr Freude an einem solchen Kommunikationsverhalten haben, wird eben dazu eingeladen wie Alf vorgeschlagen hat.

[COMCARGRU]

Einfach mal den Kunden, Admins was auch immer für die horens teuren Produkte was bieten, danke!
Wenn man mit den ganz großen Spielen möchte, sollte man sich auch so verhalten!
Grüße

Ich dachte Kunden und deren Probleme zu ignorieren und für noch mehr teures Geld auf das nächste Release zu verweisen sei das Verhalten der "Großen"? In diesem Sinne würde Lancom dann doch nur Konsequent agieren?

Ich will Lancom da jetzt nicht in Schutz nehmen - da läuft tatsächlich genug schief - z.B. könnte man bei der Preispolitik auch mal die GWG Grenzwerte berücksichtigen - und ja die Qualität "fühlte" sich auch schon besser an, aber für "kleine" Umgebungen ist es zwar teuer aber meist auch stressfrei. Für große Umgebungen ist Lancom nun wirklich nicht der Lieferant. Und die großen aka Cisco können ja bei VPN nicht mal DPD (Zumindest bei diesem Meraki-Zeugs).

Und was das Fehlen von Funktionen betrifft: Die IT - insbesondere die IT-Sicherheit - ist so was von kaputt - da stören die fehlenden Anti-Malware-Funktionen im Router nun wirklich nicht mehr...

[MariusP]

Die IT - insbesondere die IT-Sicherheit - ist so was von kaputt - da stören die fehlenden Anti-Malware-Funktionen im Router nun wirklich nicht mehr...

Meinst du IT Sicherheit im Allgemeinen?
Gruß