VoIP-Lancoms in 19"

[eddia]

Hallo,

bin ich der einzige, der sowas derzeit vermisst?

Also dem 8011 bzw. dem 7111 hätten doch längst entsprechende Modelle mit mehreren ISDN-Ports folgen müssen. Meinetwegen auch ein 1724 im 19" Gehäuse.

Ist ja genug Platz an der Gehäusefront.

Gruß

Mario

[langewiesche]

waere auch schoener zu patchen ... entweder ..
leds schauen am lc oder stecker leicht erreichbar

[eddia]

Hallo Lars,

waere auch schoener zu patchen ... entweder ..
leds schauen am lc oder stecker leicht erreichbar

ja - eben!

Vor allem, weil der 1724 ja wohl kaum ein Gerät für Fialen ist (eher der 1722). Ein wenig mehr RAM und im 19" Gehäuse könnte der locker z.B. den 7111 ablösen. Und die CPU-Leistung vom 8011 hat er eh schon.

Derzeit sehen die 'dicken Dinger' bei Lancom gegenüber einem 1724 einfach alt aus. Man muss sich also so eine Plastikbox ins Rack einbauen, um VoIP vernünftig nutzen zu können.

Soviel ich von den Lancoms halte - aber die Produktpolitik ist mir immer noch ein Rätsel.

Gruß

Mario

[alf29]

Moin,

Vor allem, weil der 1724 ja wohl kaum ein Gerät für Fialen ist (eher der 1722). Ein wenig mehr RAM und im 19" Gehäuse könnte der locker z.B. den 7111 ablösen. Und die CPU-Leistung vom 8011 hat er eh schon.

Nun, ich kenne da schon Aufbauten, wo eine Filiale mit einem externen S0-Bus nicht
hinkommt - da ist man mit internen Bussen dann sehr schnell bei einem 1724...

Derzeit sehen die 'dicken Dinger' bei Lancom gegenüber einem 1724 einfach alt aus. Man muss sich also so eine Plastikbox ins Rack einbauen, um VoIP vernünftig nutzen zu können.

8011 und 7111 sind auch keine Voice-Gateways, sondern als VPN-Gateways konzipiert
worden. Daß man da auch eine Voice-Option drauftun kann, ist eher ein Nebenprodukt...
und durch die ISDN-Möglichkeiten dieser Geräte naturgemäß begrenzt...

Soviel ich von den Lancoms halte - aber die Produktpolitik ist mir immer noch ein Rätsel.

Sie wird durch die Wünsche der Groß/Projektkunden bestimmt, die wohl andere
Vorstellungen haben als Du - aber ich glaube, diese Diskussion hatten wir schonmal...

So wie ich das verstanden habe, sind 1x22...1224 Filialgeräte, die den VoIP-Traffic
von den dort herumstehenden ISDN- oder Analog-Geräten einsammeln und in
den IPSec-Tunnel zur Zentrale schieben sollen. Was in der Zentrale an 'Telefontechnik'
gebraucht wird, ist dann wohl meist mehr , als LANCOM leisten kann, von daher steht
da dann eine separate TK-Anlage.

Die dicke CPU brauchen die Filialgeräte nicht in erster Linie für den IPsec-Tunnel (auch
wenn sie sich dafür nutzen läßt), sondern um die bei SIP benutzten Codecs zu rechnen.

Ich will mir alldem überhaupt nicht in Abrede stellen, daß ein 1724 im 19-Zoll-Gehäuse seine
Abnehmer finden würde, und vielleicht gibt es ja irgendwann mal so ein Gerät. Ich
vermute aber mal, das wird erst dann kommen, wenn der CallManager deutlich mehr der
typischen TK-Anlagenfunktionen gelernt hat, so daß er dann auch in der Zentrale die
TK-Anlage ersetzen kann. Das würde dann auch ein Gerät sein, das eher mehr als
vier S0-Ports hat...

Gruß Alfred

[eddia]

Hallo Alfred,

Nun, ich kenne da schon Aufbauten, wo eine Filiale mit einem externen S0-Bus nicht hinkommt - da ist man mit internen Bussen dann sehr schnell bei einem 1724...

und die haben dann immer noch Switch und Lancom als Desktop-Modelle irgendwo rumstehen?

8011 und 7111 sind auch keine Voice-Gateways, sondern als VPN-Gateways konzipiert worden.

Schon klar. Aber was macht man, wenn man eben VPN und VoIP inkl. ISDN-Zugang an einem Ort bündeln will? Und es ist ja noch nicht mal möglich, VoIP redundant über mehrere Lancoms auszulegen.

Was in der Zentrale an 'Telefontechnik' gebraucht wird, ist dann wohl meist mehr , als LANCOM leisten kann, von daher steht da dann eine separate TK-Anlage.

I.d.R. steht in der Filiale und Zentrale immer eine seperate TK, die durch den Lancom ergänzt wird. Eine Filiale, die ausschliesslich mit der Aussenwelt per VoIP über die Zentrale kommuniziert, ist zum heutigen Zeitpunkt vollkommen unrealistisch.

ch will mir alldem überhaupt nicht in Abrede stellen, daß ein 1724 im 19-Zoll-Gehäuse seine Abnehmer finden würde, und vielleicht gibt es ja irgendwann mal so ein Gerät.

Na wenigstens da sind wir mal einer Meinung...

Ich vermute aber mal, das wird erst dann kommen, wenn der CallManager deutlich mehr der typischen TK-Anlagenfunktionen gelernt hat, so daß er dann auch in der Zentrale die TK-Anlage ersetzen kann.

...woher kommt eigentlich immer die Intention, vorhandene TKs abzulösen zu wollen? Firmen haben ihre TKs mit Systemtelefonen und wollen die mit ihrer bekannten Funktionalität weiter nutzen - aber eventuell VoIP transparent nutzen.

Das würde dann auch ein Gerät sein, das eher mehr als vier S0-Ports hat...

dann eventuell modular erweiterbar - oder gleich mit einem PMX-Anschluss.

Gruß

Mario

[alf29]

Moin,

und die haben dann immer noch Switch und Lancom als Desktop-Modelle irgendwo rumstehen?

Nur für die beiden Böxchen lohnt sich ein 19-Zoll-Schrank ja nun auch wieder nicht...

...woher kommt eigentlich immer die Intention, vorhandene TKs abzulösen zu wollen? Firmen haben ihre TKs mit Systemtelefonen und wollen die mit ihrer bekannten Funktionalität weiter nutzen - aber eventuell VoIP transparent nutzen.

Das ist die gleiche Intention, warum Leute überhaupt VoIP einsetzen wollen. Bei LANCOM
selber ist vor zwei Jahren das Sammelsurium aus TK-Anlagen und analogen und
ISDN-Telefonen komplett rausgeflogen (OK, das war aus den Sturm- und Drangzeiten nach
ELSA heraus gewachsen) und alle Leute haben Telefone mit Ethernet und PoE bekommen.
Als Zentrale steht irgendwo ein dicker PC mit einer Software von Swyx, der zusammen
mit den Telefonen alles an Funktionen bietet, was man von einer klassischen TK-Anlage
mit Systemtelefonen erwartet (und noch einiges mehr, z.B. kann man anstelle des Telefons
auch den PC mit Headset benutzen). In dem Zentralrechner stecken ein paar Multiport-
ISDN-Karten (evtl. inzwischen auch ein S2M) für den Amtszugang. Hatte naturgemäß alles
seine Geburtswehen, inzwischen funktioniert das aber ganz manierlich. Die Filiale in
München ist über einen VPN-Tunnel angebunden, und da geht auch der interne
Telefonverkehr durch.

Eine existierende TK-Anlage wird natürlich niemand von heute auf morgen rauswerfen,
aber wenn mal ein Austausch fällig ist, oder man eine Installation in einem Neugebäude
macht, dann ist ja durchaus die Frage erlaubt, wieso man zwei getrennte Infrastrukturen
hochziehen soll...

Gruß Alfred

[ittk]

Als Zentrale steht irgendwo ein dicker PC mit einer Software von Swyx, der zusammen mit den Telefonen alles an Funktionen bietet, was man von einer klassischen TK-Anlage mit Systemtelefonen erwartet (und noch einiges mehr, z.B. kann man anstelle des Telefons
auch den PC mit Headset benutzen).

Verstehe, darauf baut die Systemtreue/Erfahrung zu den Dortmundern Swyx auf, die an die LANCOM-Kunden indirekt weitergegeben wird

[eddia]

Hallo Alfred,

Nur für die beiden Böxchen lohnt sich ein 19-Zoll-Schrank ja nun auch wieder nicht...

na klar - und das Patchfeld liegt irgendwo im Regal. Ok, lassen wir das. Deine merkwürdigen Vorstellungen in diesem Bereich sind ja hinreichend bekannt.

Als Zentrale steht irgendwo ein dicker PC mit einer Software von Swyx

Ach daher weht der Wind! Und ich dachte, Lancom wollte seine eigenen VoIP-Gateways mal zu vollständigen Telefonanlagen weiterentwickeln und damit Geld verdienen...

Nebenbei gesagt würde ich nie eine rein softwarebasierte TK (und das noch unter Windows) auf einen Server aufsetzen. Da sind mir dedizierte Kisten, die genau für diesen Zweck gebaut wurden lieber.

Eine existierende TK-Anlage wird natürlich niemand von heute auf morgen rauswerfen, aber wenn mal ein Austausch fällig ist, oder man eine Installation in einem Neugebäude macht, dann ist ja durchaus die Frage erlaubt, wieso man zwei getrennte Infrastrukturen hochziehen soll...

Hat ja auch niemand behauptet. Dann schafft man sich eine TK an, die intern und extern alles per VoIP macht. Das könnte dann ein Lancom sein, wenn er dann die üblichen TK-Funktionen bereitstellt. Oder man nimmt gleich eine TK von einem der klassischen TK-Hersteller. Die haben nämlich inzwischen auch gelernt, dass die Trennung von Telefonie und Daten nicht mehr zeitgemäss ist und sogar die Vorteile von Systemtelefonen herübergerettet. Und da sieht eine Swyx oder Asterisk ziemlich alt aus.

Gruß

Mario

[alf29]

Moin,

na klar - und das Patchfeld liegt irgendwo im Regal. Ok, lassen wir das. Deine merkwürdigen Vorstellungen in diesem Bereich sind ja hinreichend bekannt.

Du solltest vielleicht mal lernen, daß Deine Vorstellungen von einer Installation nicht
allgemeinverbindlich sind - das sind nicht meine Vorstellungen, sondern die von
diversen LANCOM-Großkunden. Wozu soll ich in einer Supermarkt-Filiale, in der ein Router,
ein oder zwei APs, ein PC und ein Telefon/Fax stehen, ernsthaft mit 19-Zoll-Schränken
und strukturierter Verkabelung anfangen - die Kunde können auch rechnen und dafür,
daß das am Ende vielleicht etwas schöner oder professioneller aussieht, bezahlt Dir keiner
etwas. Die paar Geräte werden an die Wand gehängt, die paar Kabel dazwischen
ordentlich verlegt und damit hat es sich. Wenn Du ein paar tausend Filialen ausrollst,
dann würdest Du auch auf einmal anfangen zu rechnen, ob ein paar tausend Schränke und
Patchpanels wirklich sein müssen. Wenn Du Kunden hast, die für das 19-Zoll-Rack bereit
sind zu bezahlen, ist das schön für Dich, aber laß Dir gesagt sein, daß das in solchen
Projekten i.a. nicht so ist.

Ach daher weht der Wind! Und ich dachte, Lancom wollte seine eigenen VoIP-Gateways mal zu vollständigen Telefonanlagen weiterentwickeln und damit Geld verdienen...

Das eine hat mit dem anderen ja wohl nichts zu tun, oder?! Wenn LANCOM selber zu
diesem Zeitpunkt nicht passendes hat, dann ist ja wohl nichts verwerfliches dran, es
zuzukaufen. Daß die Voice-Option noch nicht am Ende ihrer Entwicklung angekommen
ist, wird sich ja wohl jeder leicht vorstellen können, aber man kann nicht alles aus dem Stand
haben.

Die haben nämlich inzwischen auch gelernt, dass die Trennung von Telefonie und Daten nicht mehr zeitgemäss ist und sogar die Vorteile von Systemtelefonen herübergerettet. Und da sieht eine Swyx oder Asterisk ziemlich alt aus.

Da bleibt auf beiden Seiten die Entwicklung nicht stehen. Man wird sehen, wer das
Rennen gewinnt oder ob das am Ende alles irgendwie zusammenkonvergiert.

Gruß Alfred

[eddia]

Hallo Alfred,

Du solltest vielleicht mal lernen, daß Deine Vorstellungen von einer Installation nicht allgemeinverbindlich sind

eigentlich wollte ich das Thema als erledigt betrachten - aber da Du so beharrlich darauf bestehst...

Wozu soll ich in einer Supermarkt-Filiale, in der ein Router,
ein oder zwei APs, ein PC und ein Telefon/Fax stehen, ernsthaft mit 19-Zoll-Schränken und strukturierter Verkabelung anfangen

Ist das Deine 'allgemeingültige' Definition einer Filiale? Natürlich braucht man für solche Mini-Filialen, die ihre IT in einem Raum konzentrieren, keine strukturierte Verkabelung. Aber diese Filialen benötigen auch keinen 1724.

Es gibt jedoch Filialen, die mehr als einen Raum für ihre IT benötigen. Und hier kommt man um eine vernünftige Verkabelung gar nicht herum. Abseits von Bastellösungen macht man das mit Patchfeldern - und die werden nun mal in einem 19" Gehäuse plaziert. Ich lege hier die Betonung auf 'Gehäuse', weil offenbar in Deiner Vorstellung 19" immer mit einem Schrank im Bereich von 38-46 HE verknüpft ist. Es gibt jedoch auch kleinere Gehäuse bis zu 6 HE runter, die einfach so an die Wand geschraubt werden; oder eben 2-3 HE, die flach an die Wand montiert werden. Und wo Du hier Mehrkosten siehst, ist vollkommen unklar.

Und jetzt schauen wir mal in den VoIP-Solution Guide von Lancom - der 1724 ist dort als Gerät für die Firmenzentrale aufgeführt. Die Zentrale sitzt also auch nur in einem Raum? Na klar - bei 2 externen ISDN-Anschlüssen ist das absolut üblich.

Da bleibt auf beiden Seiten die Entwicklung nicht stehen. Man wird sehen, wer das Rennen gewinnt oder ob das am Ende alles irgendwie zusammenkonvergiert.

Ein Vorschlag (da ihr ja mit der Telekom zusammenarbeitet): Lass Dir mal eine "Comfort Open" schicken (das ist eigentlich eine Siemens Hipath 2000 und lässt sich ohne Lizenz 30 Tage mit allen erdenklichen Features betreiben). Dann verstehst Du vielleicht, was Konvergenz im Bereich klassischer und moderner Telefonie bedeutet.

Gruß

Mario

[alf29]

Moin,

eigentlich wollte ich das Thema als erledigt betrachten - aber da Du so beharrlich darauf bestehst...

Du hast mich mit der letzten Aussage persönlich angegriffen - und Du hat wohl nicht ernsthaft
erwartet, daß ich das unerwidert im Raum stehen lasse ?!

Es gibt jedoch auch kleinere Gehäuse bis zu 6 HE runter, die einfach so an die Wand geschraubt werden; oder eben 2-3 HE, die flach an die Wand montiert werden. Und wo Du hier Mehrkosten siehst, ist vollkommen unklar.

Gegenüber Geräten, die man einfach so an die Wand schraubt - natürlich sind das
Mehrkosten.

Ein Vorschlag (da ihr ja mit der Telekom zusammenarbeitet): Lass Dir mal eine "Comfort Open" schicken (das ist eigentlich eine Siemens Hipath 2000 und lässt sich ohne Lizenz 30 Tage mit allen erdenklichen Features betreiben). Dann verstehst Du vielleicht, was Konvergenz im Bereich klassischer und moderner Telefonie bedeutet.

Das Thema Telefonie geht mir persönlich ehrlich gesagt ziemlich am Allerwertesten vorbei...
aber daß Du frustriert bist, daß Du als Kunde nicht den gleichen Einfluß hast wie die
Telekon, das klingt da mal wieder aus diesem Satz heraus.

Ich werde die Diskussion an dieser Stelle abbrechen, und ich bereue inzwischen, daß
ich sie überhaupt angefangen habe - sie enden immer in gleicher Weise. Du hast
Deine Meinung, wie Dinge aussehen sollten, ich versuche zu erklären, daß andere
(größere Kunden) eine andere Meinung dazu haben (könnten), und Du greifst
mich dafür persönlich an.

Gruß Alfred

[eddia]

Hallo Alfred,

Du hast mich mit der letzten Aussage persönlich angegriffen - und Du hat wohl nicht ernsthaft erwartet, daß ich das unerwidert im Raum stehen lasse ?!

wusste gar nicht, dass Du so empfindlich bist.

Gegenüber Geräten, die man einfach so an die Wand schraubt - natürlich sind das Mehrkosten.

Ich befürchte, dass Du meinen Beitrag nicht genau gelesen hast. Ansonsten darfst Du mir gern erklären, wie man in einer Filiale über mehrere Räume vernünftig verkabelt.

Das Thema Telefonie geht mir persönlich ehrlich gesagt ziemlich am Allerwertesten vorbei...

Dann frage ich mich ernsthaft, warum Du Dich bei dem Thema so weit aus dem Fenster lehnst.

aber daß Du frustriert bist, daß Du als Kunde nicht den gleichen Einfluß hast wie die Telekon, das klingt da mal wieder aus diesem Satz heraus.

Du nimmst falsch an. Ich bin nicht frustiert - nur verwundert. Und wo Du hier einen Neid auf den Einfluss der Telekom siehst, ist ebenso unklar - solch einen Anspruch mass ich mir gar nicht an.

Du hast Deine Meinung, wie Dinge aussehen sollten, ich versuche zu erklären, daß andere (größere Kunden) eine andere Meinung dazu haben (könnten), und Du greifst mich dafür persönlich an.

Sorry Alfred - wo siehst Du hier einen Angriff? Du hast Dich doch reingehangen und dann musst Du schon damit rechnen, dass Deine Meinung kritisch betrachtet wird.

Gruß

Mario

[froeschi62]

Hallöchen,

Alfred - ich beantrage eine Heul-Susen-Ecke! Ist ja nicht mehr auszuhalten, was hier an OT Gejammer abläuft.

Gruß
Dietmar

[Tweety]

Die haben nämlich inzwischen auch gelernt, dass die Trennung von Telefonie und Daten nicht mehr zeitgemäss ist und sogar die Vorteile von Systemtelefonen herübergerettet. Und da sieht eine Swyx oder Asterisk ziemlich alt aus.

Auch wenn ich mich nicht gerne einmische, aber das musst du mir jetzt mal etwas genauer erklären. Was kann eine Hicom mehr als Asterisk?

[eddia]

Hallo Tweety,

Was kann eine Hicom mehr als Asterisk?

der Vergleich bezog sich auf die Vorteile von Systemtelefonen.

Gruß

Mario