und wo ist die?Moin,
kommt in der 7.60.
Gruß Alfred
USB und WMM
Moderator: Lancom-Systems Moderatoren
Moin,
OK, mal zurück zum Originalthema und zur Abwechslung etwas positives. Letzte
Woche bin ich ein paar Tage zu dem Thema gekommen, es bestehen gute Chancen,
daß U-APSD bzw. Wifi-Powersaving in LCOS 7.62 reinkommt. Achtung, das ist
nicht die 7.60, die Endes des Jahres kommen soll, sondern der dafür
geplante Release-Update...
...ob man generell mit WLAN-Handys im augenblicklichen Entwickungsstadium
glücklich wird, ist aber noch eine ganz andere Frage. Als erstes Handy zum Testen
bekam ich ein Siemens Optipoint WL2, wärmstens als 'das VoIP-Handy' empfohlen
(wo derjenige wohl früher gearbeitet hat...). Erste Erfahrung: WLAN ist nicht am
Handy selber konfigurierbar. Die SSID kann man nach einem Netzwerkscan zwar
noch auswählen, aber dann kann man nirgendwo in den Handy-Menüs WPA/PSK
auswählen (von WPA2 und AES wollen wir mal gar nicht reden...). Der Kollege
hat dann kurzerhand ein offenes WLAN eingerichtet und das Profil über die
WEBconfig eingerichtet, da konnte man auf einmal WPA/PSK einstellen. Hat
man dann das alles zusammen, macht das Handy auch QoS bzw. WMM - nur
leider keine Spur von U-APSD, weder bei der Assoziation noch im Betrieb
per ADDTS angefordert...also schonmal ein erster Griff ins...
...zweiter Versuch, jetzt ein Handy von Alcatel-Lucent, was sich bei näherer
Betrachtung als Gerät von Spectralink (inzwischen Polycom) herausstellt. Schön,
diese Firma hat ja jahrelange Erfahrung mit VoIP über WLAN, auch wenn sie
die Anwenderschaft in der Vergangenheit eher mit proprietären SVP-Geschichten
beglückt hat - inzwischen wird großzügigerweise auch WMM unterstützt, und
angeblich soll das Gerät ohne vom AP angebotenes U-APSD überhaupt nicht funktionieren.
Also einschalten und los geht's...denkste! Eine freundlich Meldung von wegen
undefinierter Regulatory Domain und das war's. Nachforschungen im Internet
ergeben, daß man FCC sei Dank die als erstes konfigurieren muß. Das ist auch
ganz einfach: Telefon mit gedrückten grünen Hörer einschalten und das magische
erweiterte Menü taucht auf (ob sich die FCC das /so/ vorgestellt hat, weiß ich
aber wirklich nicht). Irgendwo in den Menüs findet man den Punkt für die
Regulatory Domain. Mit ein wenig detektivischem Gespür findet man auch
heraus, was auf unserem Gerät der 'Run'-Taste entspricht, mit der man dann
ins eigentliche Auswahlmenü kommt.
Dann startet das Handy auch, bucht sich angenehm flott ins WLAN ein und
greift sich eine Adresse per DHCP (beim Siemens-Gerät dauert diese ganze Arie
locker eine halbe bis ganze Minute), leider auch hier keine Spur von
U-APSD. Zu einer möglichen dynamischen Aushandlung kommt's aber gar nicht
mehr, weil das Gerät genauso schnell wieder raus ist, wie es sich eingebucht
hat. Ein versuchter TFTP-Read-Request auf den DHCP-Server, den der natürlich
ablehnt und das war es. Da will wohl jemand eine Konfig haben. Eine
Nachfrage ergibt, daß dieses Handy nur funktioniert, wenn man ein passende
VoIP-Anlage von AlLu hat - achso. Die kriegen wir bestimmt demnächt auch
noch, aber erstmal wieder huschhusch zurück in Kartönchen...
...dritter Versuch, diesmal ein Ascom i75. Display nur in schwarzweiß, ein
Gehäuse, das es auch für Selbstverteidigung geeignet macht (gefällt mir
als S4-Benutzer natürlich gut) und die Konfig zur Abwechslung mal über
eine USB-Ladeschale und eine Windows-(uah...)-Applikation. Das Handy hatte
in unserer Umgebung bisher immer seine liebe Not, sich überhaupt einzubuchen,
wohl zu viele Netze in der Luft, aber netterweise kann man die zu scannenden
Kanäle einschränken, das drückt die Zahl der gefundenen Netze hinreichend
herunter und...JA, JAAAA!!! Es fordert U-APSD für den Voice-Traffic
an. Kleinigkeiten wie das Einsortieren von DSCP 0xb8 in die Voice-Klasse
anstatt Video sind schnell hingebogen und man kann sich endlich der
eigentlichen Aufgabe widmen. Die ist dann gar nicht so wild, scheint
wie gewünscht zu funktionieren, jedenfalls kann man noch telefonieren.
Von dynamischem Aushandeln von U-APSD leider immer noch keine Spur, aber
inzwischen hat man seine Ansprüche ja heruntergeschraubt.
Wie's mit der längeren Sprechzeit aussieht, konnte ich noch nicht
ausprobieren, an diesem Punkt war die Woche nämlich leider zu Ende und
diese Woche habe ich erstmal Urlaub (kurzer Abstecher in den hohen
Norden...). Fortsetzung folgt...
Summa summarun kann man wohl sagen, daß LCOS in absehbarer Zeit U-APSD
haben wird, aber ob WLAN-Handys dann wirklich spontan mehr Freude machen,
möchte ich bezweifeln. Mein erstes Erlebnis mit so einem Gerät war
vor 2,3 Jahren ein Gerät von Zyxel, das ist bei uns im Haus wegen der
vielen Netze direkt beim Start abgestürzt und man konnte deswegen noch
nicht einmal den Akku laden (die Akkuladeschaltung wird nämlich auch
vom Prozessor gesteuert - geniale Idee das...). So richtig viel
weiter sind die Hersteller in den letzten Jahren wohl noch nicht
gekommen. So wird die Technik nicht 'abheben'. An mir soll's nicht
scheitern...
...oder vielleicht erwische ich einfach immer die verkehrten Telefone???
Gruß Alfred
OK, mal zurück zum Originalthema und zur Abwechslung etwas positives. Letzte
Woche bin ich ein paar Tage zu dem Thema gekommen, es bestehen gute Chancen,
daß U-APSD bzw. Wifi-Powersaving in LCOS 7.62 reinkommt. Achtung, das ist
nicht die 7.60, die Endes des Jahres kommen soll, sondern der dafür
geplante Release-Update...
...ob man generell mit WLAN-Handys im augenblicklichen Entwickungsstadium
glücklich wird, ist aber noch eine ganz andere Frage. Als erstes Handy zum Testen
bekam ich ein Siemens Optipoint WL2, wärmstens als 'das VoIP-Handy' empfohlen
(wo derjenige wohl früher gearbeitet hat...). Erste Erfahrung: WLAN ist nicht am
Handy selber konfigurierbar. Die SSID kann man nach einem Netzwerkscan zwar
noch auswählen, aber dann kann man nirgendwo in den Handy-Menüs WPA/PSK
auswählen (von WPA2 und AES wollen wir mal gar nicht reden...). Der Kollege
hat dann kurzerhand ein offenes WLAN eingerichtet und das Profil über die
WEBconfig eingerichtet, da konnte man auf einmal WPA/PSK einstellen. Hat
man dann das alles zusammen, macht das Handy auch QoS bzw. WMM - nur
leider keine Spur von U-APSD, weder bei der Assoziation noch im Betrieb
per ADDTS angefordert...also schonmal ein erster Griff ins...
...zweiter Versuch, jetzt ein Handy von Alcatel-Lucent, was sich bei näherer
Betrachtung als Gerät von Spectralink (inzwischen Polycom) herausstellt. Schön,
diese Firma hat ja jahrelange Erfahrung mit VoIP über WLAN, auch wenn sie
die Anwenderschaft in der Vergangenheit eher mit proprietären SVP-Geschichten
beglückt hat - inzwischen wird großzügigerweise auch WMM unterstützt, und
angeblich soll das Gerät ohne vom AP angebotenes U-APSD überhaupt nicht funktionieren.
Also einschalten und los geht's...denkste! Eine freundlich Meldung von wegen
undefinierter Regulatory Domain und das war's. Nachforschungen im Internet
ergeben, daß man FCC sei Dank die als erstes konfigurieren muß. Das ist auch
ganz einfach: Telefon mit gedrückten grünen Hörer einschalten und das magische
erweiterte Menü taucht auf (ob sich die FCC das /so/ vorgestellt hat, weiß ich
aber wirklich nicht). Irgendwo in den Menüs findet man den Punkt für die
Regulatory Domain. Mit ein wenig detektivischem Gespür findet man auch
heraus, was auf unserem Gerät der 'Run'-Taste entspricht, mit der man dann
ins eigentliche Auswahlmenü kommt.
Dann startet das Handy auch, bucht sich angenehm flott ins WLAN ein und
greift sich eine Adresse per DHCP (beim Siemens-Gerät dauert diese ganze Arie
locker eine halbe bis ganze Minute), leider auch hier keine Spur von
U-APSD. Zu einer möglichen dynamischen Aushandlung kommt's aber gar nicht
mehr, weil das Gerät genauso schnell wieder raus ist, wie es sich eingebucht
hat. Ein versuchter TFTP-Read-Request auf den DHCP-Server, den der natürlich
ablehnt und das war es. Da will wohl jemand eine Konfig haben. Eine
Nachfrage ergibt, daß dieses Handy nur funktioniert, wenn man ein passende
VoIP-Anlage von AlLu hat - achso. Die kriegen wir bestimmt demnächt auch
noch, aber erstmal wieder huschhusch zurück in Kartönchen...
...dritter Versuch, diesmal ein Ascom i75. Display nur in schwarzweiß, ein
Gehäuse, das es auch für Selbstverteidigung geeignet macht (gefällt mir
als S4-Benutzer natürlich gut) und die Konfig zur Abwechslung mal über
eine USB-Ladeschale und eine Windows-(uah...)-Applikation. Das Handy hatte
in unserer Umgebung bisher immer seine liebe Not, sich überhaupt einzubuchen,
wohl zu viele Netze in der Luft, aber netterweise kann man die zu scannenden
Kanäle einschränken, das drückt die Zahl der gefundenen Netze hinreichend
herunter und...JA, JAAAA!!! Es fordert U-APSD für den Voice-Traffic
an. Kleinigkeiten wie das Einsortieren von DSCP 0xb8 in die Voice-Klasse
anstatt Video sind schnell hingebogen und man kann sich endlich der
eigentlichen Aufgabe widmen. Die ist dann gar nicht so wild, scheint
wie gewünscht zu funktionieren, jedenfalls kann man noch telefonieren.
Von dynamischem Aushandeln von U-APSD leider immer noch keine Spur, aber
inzwischen hat man seine Ansprüche ja heruntergeschraubt.
Wie's mit der längeren Sprechzeit aussieht, konnte ich noch nicht
ausprobieren, an diesem Punkt war die Woche nämlich leider zu Ende und
diese Woche habe ich erstmal Urlaub (kurzer Abstecher in den hohen
Norden...). Fortsetzung folgt...
Summa summarun kann man wohl sagen, daß LCOS in absehbarer Zeit U-APSD
haben wird, aber ob WLAN-Handys dann wirklich spontan mehr Freude machen,
möchte ich bezweifeln. Mein erstes Erlebnis mit so einem Gerät war
vor 2,3 Jahren ein Gerät von Zyxel, das ist bei uns im Haus wegen der
vielen Netze direkt beim Start abgestürzt und man konnte deswegen noch
nicht einmal den Akku laden (die Akkuladeschaltung wird nämlich auch
vom Prozessor gesteuert - geniale Idee das...). So richtig viel
weiter sind die Hersteller in den letzten Jahren wohl noch nicht
gekommen. So wird die Technik nicht 'abheben'. An mir soll's nicht
scheitern...
...oder vielleicht erwische ich einfach immer die verkehrten Telefone???
Gruß Alfred
-
Hobbyfahrer
- Beiträge: 676
- Registriert: 26 Mär 2006, 17:58
- Wohnort: Hamburg
Hallo Alfred,
danke für Deine Versuche.
Ich vermute aber, dass die derzeit größten Marktanteile Nokia mit seinen VoIP Geräte hat.
Es wird ja auch einen Grund geben, warum es eine spezielle Unterstützung für Cisco VoIP Anlagen gibt.
Was liegt dann näher, als es mit Nokia Geräten zu testen.
Ich weiss das Nokia nicht einfach ist aber wenn kann das ganze doch nur Sinn für Nokia machen oder?
Thorsten
danke für Deine Versuche.
Ich vermute aber, dass die derzeit größten Marktanteile Nokia mit seinen VoIP Geräte hat.
Es wird ja auch einen Grund geben, warum es eine spezielle Unterstützung für Cisco VoIP Anlagen gibt.
Was liegt dann näher, als es mit Nokia Geräten zu testen.
Ich weiss das Nokia nicht einfach ist aber wenn kann das ganze doch nur Sinn für Nokia machen oder?
Thorsten
Provider: Kabel Deutschland Flat 32
VoIP: Sipgate Plus
Router: Lancom 1781EF+FW 9.0, 2 x D-Link DAP-2695
VoIP: AW COMpact 5000R, CFT 3500, Gigaset N720
VoIP: Sipgate Plus
Router: Lancom 1781EF+FW 9.0, 2 x D-Link DAP-2695
VoIP: AW COMpact 5000R, CFT 3500, Gigaset N720
-
Hobbyfahrer
- Beiträge: 676
- Registriert: 26 Mär 2006, 17:58
- Wohnort: Hamburg
Zum Thema USB nach eine Anmerkung
Natürlich ist für ein Unternehmen ein z.B. 32GB NAS nicht so sinnvoll aber es gibt auch andere die Lancom nutzen.
SOHO, Kleinbetriebe, Private Anwender usw.
Ich betreibe nun einen 16GB Stick an meiner F-Box vom Hersteller A.
Warum?
Alle Anrufbeantwortet laufen darauf (5 Stück)
Alle Faxe werden darauf gespeichert
Nutze den Speicher als kleinen FTP Server
Und habe noch etwas Musik drauf zum Streamen
Gibt es einen bessere Nutzung als die die ich oben aufgeführt habe?
Thorsten
Natürlich ist für ein Unternehmen ein z.B. 32GB NAS nicht so sinnvoll aber es gibt auch andere die Lancom nutzen.
SOHO, Kleinbetriebe, Private Anwender usw.
Ich betreibe nun einen 16GB Stick an meiner F-Box vom Hersteller A.
Warum?
Alle Anrufbeantwortet laufen darauf (5 Stück)
Alle Faxe werden darauf gespeichert
Nutze den Speicher als kleinen FTP Server
Und habe noch etwas Musik drauf zum Streamen
Gibt es einen bessere Nutzung als die die ich oben aufgeführt habe?
Thorsten
Provider: Kabel Deutschland Flat 32
VoIP: Sipgate Plus
Router: Lancom 1781EF+FW 9.0, 2 x D-Link DAP-2695
VoIP: AW COMpact 5000R, CFT 3500, Gigaset N720
VoIP: Sipgate Plus
Router: Lancom 1781EF+FW 9.0, 2 x D-Link DAP-2695
VoIP: AW COMpact 5000R, CFT 3500, Gigaset N720
Moin,
sprechen kann. Persönlich kenne ich keinen aktuellen Business-Case, in dem
der Kunde ernsthaft über den Einsatz von WLAN-Handys nachdenkt - und nach
meinen Erfahrungen kann ich das inzwischen nachvollziehen. Die 'Entscheider'
wissen zwar, daß es so etwas wie WLAN-Handys gibt und daß die irgendwann
interessant werden könnten. Deshalb setzen die Kunden es jetzt auf die
Anforderungslisten, und deshalb wird das Thema angegangen - nicht etwa weil es
ein Kunde akut einsetzen will. Warum sollte man auch sich mit einer
offensichtlich noch unausgereiften Technik auseinandersetzen, wenn es auf der
anderen Seite problemlos funktionierende DECT-Geräte gibt, die jedes WLAN-Handy
in der Akkustandzeit um Längen schlagen? In 2 oder 3 Jahren kann die Welt anders
aussehen...
mehr Gegenstellen als nur denen von einem Hersteller spielt...und wenn Hersteller
eindeutlich Protokollspezifikationen verletzen, muß man das auch beim Namen
nennen dürfen. Als seinerzeit reihenweise D-Link-Clientadapter mit einer kaputten
WPA-Implementierung auftauchten, habe ich ja auch keine D-Link-Workarounds
eingebaut, sondern den Leuten gesagt, daß sie den Kram D-Link um die Ohren hauen
sollen.
Ob bei Nokia irgendwelche Eigenwilligkeiten in deren WMM drin sind, kann ich
mangels Masse im Moment nicht beurteilen. Nach den bisherigen Erfahrungen
bin ich bezüglich APSD/Wifi-Powersaving sehr vorsichtig geworden, vielleicht
kann Nokia das überhaupt nicht und unsere Diskussion entbehrt damit einer
Grundlage. Vom Siemens wurde ja auch behauptet, es könnte das und nichts
war damit. Ich vermute, viele Leute bekommen einfach die Begriffe 'WMM' und
'WMM-Powersaving' nicht sauber getrennt, wenn sie diesbezügliche Aussagen
machen.
diese spezielle Unterstützung nicht ginge? Das muß noch gar nicht mal die Schuld
von Nokia und/oder Cisco sein, es kann einfach daran liegen, daß SIP ein derartig
ungenau spezifiziertes Protokoll ist. Nach den Problemen zu urteilen, die ich bei
uns aus der 'VoIP-Ecke' so höre, gibt es bei SIP einfach zu viele Dinge, die man in
die eine oder andere Richtung interpretieren kann und die dann zu den bekannten
Problemen führen.
erheblich schwieriger, sie wirtschaftlich zu begründen. Wenn ein Business Case
für ein paar tausend Geräte möglich ist und dafür ein paar Entwicklermannwochen
zu leisten sind, dann läßt sich das sehr leicht durchrechnen. Wenn man aber mit
einem Feature-Wunsch kommt, für den akut vielleicht 2,3 Nachfragen über
Presales/Support pro Monat kommen, dann kann man nur spekulieren, wie viele
Geräte LANCOM damit potentiell mehr verkaufen könnte. Da Entwicklerkapazitäten
immer knapp sind, gewinnt im Zweifelsfall eben das Großkunden-Feature...in der
Entwicklung kann man dann nur versuchen, die neue Funktionalität so allgemein
auszulegen, daß eben nicht nur der Projektkunde damit etwas anfangen kann.
Tut mir leid, aber so läuft das Spielchen eben. Wenn Deine F-Box im Augenblick all
das tut, was Du brauchst, nutze sie weiter - ein Gerät mit vergleichbarem
Funktionsumfang wird es in absehbarer Zeit von LANCOM nicht bekommen...
Gruß Alfred
Ich weiß im Moment ehrlich gesagt überhaupt nicht, ob man da von 'Marktanteilen'Ich vermute aber, dass die derzeit größten Marktanteile Nokia mit seinen VoIP Geräte hat.
sprechen kann. Persönlich kenne ich keinen aktuellen Business-Case, in dem
der Kunde ernsthaft über den Einsatz von WLAN-Handys nachdenkt - und nach
meinen Erfahrungen kann ich das inzwischen nachvollziehen. Die 'Entscheider'
wissen zwar, daß es so etwas wie WLAN-Handys gibt und daß die irgendwann
interessant werden könnten. Deshalb setzen die Kunden es jetzt auf die
Anforderungslisten, und deshalb wird das Thema angegangen - nicht etwa weil es
ein Kunde akut einsetzen will. Warum sollte man auch sich mit einer
offensichtlich noch unausgereiften Technik auseinandersetzen, wenn es auf der
anderen Seite problemlos funktionierende DECT-Geräte gibt, die jedes WLAN-Handy
in der Akkustandzeit um Längen schlagen? In 2 oder 3 Jahren kann die Welt anders
aussehen...
Also für mich macht eine Implementierung nur dann Sinn, wenn sie mit *deutlich*Ich weiss das Nokia nicht einfach ist aber wenn kann das ganze doch nur Sinn für Nokia machen oder?
mehr Gegenstellen als nur denen von einem Hersteller spielt...und wenn Hersteller
eindeutlich Protokollspezifikationen verletzen, muß man das auch beim Namen
nennen dürfen. Als seinerzeit reihenweise D-Link-Clientadapter mit einer kaputten
WPA-Implementierung auftauchten, habe ich ja auch keine D-Link-Workarounds
eingebaut, sondern den Leuten gesagt, daß sie den Kram D-Link um die Ohren hauen
sollen.
Ob bei Nokia irgendwelche Eigenwilligkeiten in deren WMM drin sind, kann ich
mangels Masse im Moment nicht beurteilen. Nach den bisherigen Erfahrungen
bin ich bezüglich APSD/Wifi-Powersaving sehr vorsichtig geworden, vielleicht
kann Nokia das überhaupt nicht und unsere Diskussion entbehrt damit einer
Grundlage. Vom Siemens wurde ja auch behauptet, es könnte das und nichts
war damit. Ich vermute, viele Leute bekommen einfach die Begriffe 'WMM' und
'WMM-Powersaving' nicht sauber getrennt, wenn sie diesbezügliche Aussagen
machen.
Vielleicht weil Nokia eine etwas andere Interpretation von SIP hat und es ohneEs wird ja auch einen Grund geben, warum es eine spezielle Unterstützung für Cisco VoIP Anlagen gibt.
diese spezielle Unterstützung nicht ginge? Das muß noch gar nicht mal die Schuld
von Nokia und/oder Cisco sein, es kann einfach daran liegen, daß SIP ein derartig
ungenau spezifiziertes Protokoll ist. Nach den Problemen zu urteilen, die ich bei
uns aus der 'VoIP-Ecke' so höre, gibt es bei SIP einfach zu viele Dinge, die man in
die eine oder andere Richtung interpretieren kann und die dann zu den bekannten
Problemen führen.
Das hat niemand bestritten. Es ist nur bei solchen 'Kleinkunden-Features'Natürlich ist für ein Unternehmen ein z.B. 32GB NAS nicht so sinnvoll aber es gibt auch andere die Lancom nutzen.
SOHO, Kleinbetriebe, Private Anwender usw.
erheblich schwieriger, sie wirtschaftlich zu begründen. Wenn ein Business Case
für ein paar tausend Geräte möglich ist und dafür ein paar Entwicklermannwochen
zu leisten sind, dann läßt sich das sehr leicht durchrechnen. Wenn man aber mit
einem Feature-Wunsch kommt, für den akut vielleicht 2,3 Nachfragen über
Presales/Support pro Monat kommen, dann kann man nur spekulieren, wie viele
Geräte LANCOM damit potentiell mehr verkaufen könnte. Da Entwicklerkapazitäten
immer knapp sind, gewinnt im Zweifelsfall eben das Großkunden-Feature...in der
Entwicklung kann man dann nur versuchen, die neue Funktionalität so allgemein
auszulegen, daß eben nicht nur der Projektkunde damit etwas anfangen kann.
Tut mir leid, aber so läuft das Spielchen eben. Wenn Deine F-Box im Augenblick all
das tut, was Du brauchst, nutze sie weiter - ein Gerät mit vergleichbarem
Funktionsumfang wird es in absehbarer Zeit von LANCOM nicht bekommen...
Gruß Alfred
-
Hobbyfahrer
- Beiträge: 676
- Registriert: 26 Mär 2006, 17:58
- Wohnort: Hamburg
Hallo Alfred,
wäre WMM PS nicht auch für Laptops, PDAs usw. sinnvoll? Alle Geräte kämpfen heute mit der Akkuleistung und durch WMM PS könnte man weiter optimieren.
VoWLAN Installationen kenne ich bei einigen Kunden und das sind teilweise auch sehr grosse Installation. Diese Kunden nutzen aber leider keine Lancom Systeme.
Ich denke der Markt ist dafür da aber es gibt nur wenige gute Lösungen.
USB und Anrufbeantworter sollten aus meiner Sicht auch bei Lancom vorhanden sein. Lancom TK Systeme ohne AB und elektronischem Fax sind nur halbe Systeme.
Ich habe früher Lancom Geräte verkauft und das ist eine Forderung von Kunden.
Da ich nun selbst beim Hersteller arbeite weiss ich leider, dass es nur um die Frage geht: "Wieviele Geräte können wir dadurch mehr verkaufen?"
Dennoch arbeitet die Firma A nach anderen Merkmalen und das wohl sehr erfolgreich. Ich bin immer sehr verwundert, wieviele Geschäftskunden Lösungen von diesem Hersteller einsetzen. Hoffentlich schätzt Lancom diesen Bereich nicht falsch ein.
Wir haben auch bei meinem Arbeitgeber eine Lösung im unteren Preissegment und das ist ohne das wir es wollten oder beabsichtigt hatten, sehr erfolgreich und wird sogar weiter ausgebaut.
Thorsten
P.S. Ich denke sogar, dass Kunden bereit wären für eine USB Fax- und Anrufbeantworterlösung Geld zu zahlen. Bietet es einfach per Optionsfreischaltung an!
wäre WMM PS nicht auch für Laptops, PDAs usw. sinnvoll? Alle Geräte kämpfen heute mit der Akkuleistung und durch WMM PS könnte man weiter optimieren.
VoWLAN Installationen kenne ich bei einigen Kunden und das sind teilweise auch sehr grosse Installation. Diese Kunden nutzen aber leider keine Lancom Systeme.
Ich denke der Markt ist dafür da aber es gibt nur wenige gute Lösungen.
USB und Anrufbeantworter sollten aus meiner Sicht auch bei Lancom vorhanden sein. Lancom TK Systeme ohne AB und elektronischem Fax sind nur halbe Systeme.
Ich habe früher Lancom Geräte verkauft und das ist eine Forderung von Kunden.
Da ich nun selbst beim Hersteller arbeite weiss ich leider, dass es nur um die Frage geht: "Wieviele Geräte können wir dadurch mehr verkaufen?"
Dennoch arbeitet die Firma A nach anderen Merkmalen und das wohl sehr erfolgreich. Ich bin immer sehr verwundert, wieviele Geschäftskunden Lösungen von diesem Hersteller einsetzen. Hoffentlich schätzt Lancom diesen Bereich nicht falsch ein.
Wir haben auch bei meinem Arbeitgeber eine Lösung im unteren Preissegment und das ist ohne das wir es wollten oder beabsichtigt hatten, sehr erfolgreich und wird sogar weiter ausgebaut.
Thorsten
P.S. Ich denke sogar, dass Kunden bereit wären für eine USB Fax- und Anrufbeantworterlösung Geld zu zahlen. Bietet es einfach per Optionsfreischaltung an!
Provider: Kabel Deutschland Flat 32
VoIP: Sipgate Plus
Router: Lancom 1781EF+FW 9.0, 2 x D-Link DAP-2695
VoIP: AW COMpact 5000R, CFT 3500, Gigaset N720
VoIP: Sipgate Plus
Router: Lancom 1781EF+FW 9.0, 2 x D-Link DAP-2695
VoIP: AW COMpact 5000R, CFT 3500, Gigaset N720
Moin,
Die Idee von APSD ist ja, daß ein Client, der gerade upstream Pakete an den
AP sendet, ohnehin wach ist und bei der Gelegenheit die für ihn anstehenden
Downstream-Pakete empfangen kann. Das funktioniert bei VoIP recht gut, weil
dort in beide Richtungen Datenströme mit identischer Paketrate laufen und man
die beiden Streams miteinander korrelieren kann. Zum anderen ist die Datenrate
vergleichsweise niedrig, so daß ein AP in seinem begrenzten Speicher die
anstehenden Pakete problemlos puffern kann. Bei beliebigen anderen
Datenübertragungen wird man so etwas wahrscheinlich nicht vorfinden. Ein
TCP-Up- oder Download ist z.B. hochgradig asymmetrisch im Datenaufkommen,
sowohl was Datenmenge als auch Paketanzahl angeht. Das Ascom-Telefon
z.B. schaltet APSD explizit nur für den Voice-Traffic ein.
haben und mit ihm auch prinzipiell zufrieden sind, dann ist da eben kein Markt
mehr - bzw. nur einer, in den man nur über agressive Preise hineinkäme. Und
das funktioniert bei LANCOM nun wirklich nicht...
vergiß nicht, daß ein Großteil der F-Boxen eben nicht von den Endkunden selber
gekauft, sondern über den Provider geliefert werden - als Geräteanbieter hat man es
also eigentlich nicht mit den Endkunden, sondern mit den Providern zu tun. Und da
werden häufig sehr spezielle Wünsche (insbesondere was das Herauslassen von
Features angeht...) mit ziemlich derben Preisvorstellungen kombiniert. Dafür sind
dann natürlich die Stückzahlen sehr beachtlich, aber es ist ein ziemliches Alles-oder-
Nichts-Geschäft. Darauf kann man sich einlassen, aber wenn auf einmal 2,3 solcher
Kunden abspringen, hat auf einmal die ganze Firma ein existentielles Problem.
entweder 2..3 Mannjahre in der Entwicklung für eine Eigenentwicklung abzuzweigen
oder etwas von woanders zuzukaufen, mit dem ganzen Ärger, den man sich mit
einem Stück Fremdcode in der Firmware einhandelt. Die Firma LANCOM versteht
sich eben immer noch in erster Linie als Anbieter von Routern und nicht von
Applikations-Gateways. Deshalb denke ich nicht, daß Du von LANCOM in dieser
Hinsicht etwas in absehbarer Zeit bekommen wirst.
Gruß Alfred
Ich bin mir ehlich gesagt nicht sicher, ob APSD im allgemeinen Fall etwas bringt.wäre WMM PS nicht auch für Laptops, PDAs usw. sinnvoll? Alle Geräte kämpfen heute mit der Akkuleistung und durch WMM PS könnte man weiter optimieren.
Die Idee von APSD ist ja, daß ein Client, der gerade upstream Pakete an den
AP sendet, ohnehin wach ist und bei der Gelegenheit die für ihn anstehenden
Downstream-Pakete empfangen kann. Das funktioniert bei VoIP recht gut, weil
dort in beide Richtungen Datenströme mit identischer Paketrate laufen und man
die beiden Streams miteinander korrelieren kann. Zum anderen ist die Datenrate
vergleichsweise niedrig, so daß ein AP in seinem begrenzten Speicher die
anstehenden Pakete problemlos puffern kann. Bei beliebigen anderen
Datenübertragungen wird man so etwas wahrscheinlich nicht vorfinden. Ein
TCP-Up- oder Download ist z.B. hochgradig asymmetrisch im Datenaufkommen,
sowohl was Datenmenge als auch Paketanzahl angeht. Das Ascom-Telefon
z.B. schaltet APSD explizit nur für den Voice-Traffic ein.
Tja, wenn alle Kunden, die so etwas einsetzen wollen, ihren Hersteller gefundenVoWLAN Installationen kenne ich bei einigen Kunden und das sind teilweise auch sehr grosse Installation. Diese Kunden nutzen aber leider keine Lancom Systeme.
Ich denke der Markt ist dafür da aber es gibt nur wenige gute Lösungen.
haben und mit ihm auch prinzipiell zufrieden sind, dann ist da eben kein Markt
mehr - bzw. nur einer, in den man nur über agressive Preise hineinkäme. Und
das funktioniert bei LANCOM nun wirklich nicht...
Daß diese Firma in ihrem Segment sehr erfolgreich arbeitet, bestreite ich nicht, aberDennoch arbeitet die Firma A nach anderen Merkmalen und das wohl sehr erfolgreich. Ich bin immer sehr verwundert, wieviele Geschäftskunden Lösungen von diesem Hersteller einsetzen. Hoffentlich schätzt Lancom diesen Bereich nicht falsch ein.
vergiß nicht, daß ein Großteil der F-Boxen eben nicht von den Endkunden selber
gekauft, sondern über den Provider geliefert werden - als Geräteanbieter hat man es
also eigentlich nicht mit den Endkunden, sondern mit den Providern zu tun. Und da
werden häufig sehr spezielle Wünsche (insbesondere was das Herauslassen von
Features angeht...) mit ziemlich derben Preisvorstellungen kombiniert. Dafür sind
dann natürlich die Stückzahlen sehr beachtlich, aber es ist ein ziemliches Alles-oder-
Nichts-Geschäft. Darauf kann man sich einlassen, aber wenn auf einmal 2,3 solcher
Kunden abspringen, hat auf einmal die ganze Firma ein existentielles Problem.
Um so etwas anbieten zu können, müßte es erstmal jemand entwickeln. Das hießeP.S. Ich denke sogar, dass Kunden bereit wären für eine USB Fax- und Anrufbeantworterlösung Geld zu zahlen. Bietet es einfach per Optionsfreischaltung an!
entweder 2..3 Mannjahre in der Entwicklung für eine Eigenentwicklung abzuzweigen
oder etwas von woanders zuzukaufen, mit dem ganzen Ärger, den man sich mit
einem Stück Fremdcode in der Firmware einhandelt. Die Firma LANCOM versteht
sich eben immer noch in erster Linie als Anbieter von Routern und nicht von
Applikations-Gateways. Deshalb denke ich nicht, daß Du von LANCOM in dieser
Hinsicht etwas in absehbarer Zeit bekommen wirst.
Gruß Alfred
Hallo Leute,
mal etwas zu den Nokia Endgeräten: Früher (tm) habe ich einige Zeit ein Nokia E60 mit VoWLAN genutzt. Das Teil wurde mit einem Asterisk 1.2 ohne Probleme verbunden. Als WLAN Infrastruktur wurden zum Testen 2 WRT's mit DD-WRT (bitte keine weiteren Kommentare)im WDS Verbund genutzt. Das Ganze funktionierte gar nicht so schlecht, war jedoch anständigen Lösungen VoIP DECT Lösungen, von KIRK oder inzwischen Aastra Detewe, bei weitem unterlegen. Besonders schlimm war, dass das Gerät eine abartige Hitze am Ohr verursachte und der Akku nach ~20 Minuten am Ende war.
Was ich damit sagen möchte: Nokia Geräte funktionieren auch in "non Cisco" Infrastrukturen und sind einen Test wert. Vielleicht einfach mal kurz das Gerät des Praktikanten schnappen und einige Stunden entführen.
Vielleicht auch interessant? Oder auch extern zugekauft? http://www.aastra-detewe.de/cps/rde/xch ... /24596.htm
Edit: Natürlich nehme ich auch gerne eine taufrische Firmware
Mehrere APs (L-310) sind vorhanden und werden auch sehr gerne für Tests missbraucht - solange ich wieder ein Downgrade auf eine (evtl. besser funktionierende) Firmware durchführen kann.
mal etwas zu den Nokia Endgeräten: Früher (tm) habe ich einige Zeit ein Nokia E60 mit VoWLAN genutzt. Das Teil wurde mit einem Asterisk 1.2 ohne Probleme verbunden. Als WLAN Infrastruktur wurden zum Testen 2 WRT's mit DD-WRT (bitte keine weiteren Kommentare
)im WDS Verbund genutzt. Das Ganze funktionierte gar nicht so schlecht, war jedoch anständigen Lösungen VoIP DECT Lösungen, von KIRK oder inzwischen Aastra Detewe, bei weitem unterlegen. Besonders schlimm war, dass das Gerät eine abartige Hitze am Ohr verursachte und der Akku nach ~20 Minuten am Ende war. Was ich damit sagen möchte: Nokia Geräte funktionieren auch in "non Cisco" Infrastrukturen und sind einen Test wert. Vielleicht einfach mal kurz das Gerät des Praktikanten schnappen und einige Stunden entführen.
Vielleicht auch interessant? Oder auch extern zugekauft? http://www.aastra-detewe.de/cps/rde/xch ... /24596.htm
Edit: Natürlich nehme ich auch gerne eine taufrische Firmware
Mehrere APs (L-310) sind vorhanden und werden auch sehr gerne für Tests missbraucht - solange ich wieder ein Downgrade auf eine (evtl. besser funktionierende) Firmware durchführen kann.