GS2326/P+ - LACP und Loops

[firefox_i]

Hallo,
ich schon wieder

Hab hier ein nicht unerhebliches Problem:

Aufgabenstellung eigentlich recht einfach:

- Verbinde 2 LANCOM Switche über 2 LAN Leitungen die in einem LAG sind.

Die 2 Switche: GS2326 und GS2326P+, beide aktuellste FW.

Vorbemerkung:
- auf dem GS2326 gibt es schon 2 LAGs:
* LAG 1 mit 2 Leitungen zu einer NAS
* LAG 2 mit 4 Leitungen zu einem Server

Das läuft alles problemlos !


Also bin ich mal für das neue LAG naiv rangegangen:
- auf beiden Switches die gewünschten Ports in das LACP config auf
* LACP enabled --> YES
* Key --> Auto
* Role --> Active

Erst eine Leitung rein, dann zweite und *plopp* ein Port wird deaktiviert weil die Loop Protection zuschlägt
Nach einiger Zeit wird das LAG aufgebaut...
Scheinbar wird dann das LAG tatsächlich mal aufgebaut bevor die LP zuschlägt....

Muss das so sein oder hab ich einen Konfigurationsfehler?

Komischerweise ist das Verhalten scheinbat nur reproduzierbar wenn ich
- den GS2326P+ neu starte
- die LAG Konfiguration für die erforderlichen Ports einmal komplett rausnehme und dann wieder konfiguriere wie oben beschrieben.

Es ist übrigens unerheblich auf welchen Ports (hatte zuerst die Combo-Ports des P+ im Verdacht)

Ich bin da etwas verunsichert ob der Switch da nen Schuss weg hat oder ob das ein Bug ist...

S.






- Auf beiden Switche

[firefox_i]

Hmmm.
Kann es sein, dass die Switches etwas ein "unbekanntes Feld" hier im Forum sind?

Ich hatte ehrlich gesagt gehofft hier irgendeine Art von Kommentar zu erhalten (und wenn er ist "mann ist doch klar dass das net tut...die Einstellungen können so net tun...das weiß man doch").

Der Support von LANcom ist meiner Erfahrung nach etwas.....naja....."träge" (sorry)... wenn man nicht super-platinum-gold-Millionenumsatz-Kunde ist.

Danke dennoch.

S.

[firefox_i]

Echt keiner ne Idee für mich ?

S.

[Dr.Einstein]

Hi firefox_i,

dumme Frage meinerseits: wieso schaltest du nicht einfach die Loop-Protection an den "Trunk" Ports aus? LACP selbst benutze ich seit Jahren nicht mehr. Hatte herstellerübergreifend zu oft unerklärliche Probleme wie Loops, deaktivierte Ports, kein Traffic etc. Seitdem nur noch Glasfaser, wenn mehr als 1 Gbit/s benötigt wird.

Gruß Dr.Einstein

[firefox_i]

Hallo Dr.,
tja warum nicht Glasfaser.....
Mehrere Gründe:
- Ich brauch 4 SFP Module in den beiden Switchen -> Kosten
- Ich bring keine 2 Glasfaserleitungen inkl. der Stecker durch eine 20mm Bohrung in der Decke
- Die Biegeradien entlang der Verlegestrecke sind zu klein für Glasfaser

Es gibt halt Umgebungen, da gehts einfach nicht.

Hmm und die Loop Protection abschalten....naja find ich ehrlich gesagt etwas "mutig".
Falls dann der LAG nicht sauber aufgebaut werden kann, dann hab ich tatsächlich ne Loop und dann hab ich ein Problem.

Es muss doch zumindest innerhalb der Switche eines Herstellers möglich sein, einen sauberen Trunk aufzubauen.
Oder bin ich da zu naiv ?

S.

[Dr.Einstein]

Hallo S.,

wegen Glasfaser brauchst du dich nicht rechtfertigen. Wollte dir nur meine Erfahrung mit LAG wiedergeben . Und was das Thema Lancom Switch Support angeht, habe ich schon lange aufgegeben. Wenn ein Fehler erkannt wurde, muss man halt beten, dass es in dem jährlichen Update mit abgefrühstückt wird/wurde

Gruß Dr.Einstein

[firefox_i]

Hmm,
klingt nicht gerade aufmunternd und optimistisch.

Kann es echt sein, dass ich der einzige bin der 2 Ports auf nem LANCOM bündeln will?

naja...ich hab mal letzten Donnerstag nen Support-Call aufgemacht.
Bisher aber 0 Reaktion.

Vielleicht doch keine so gute Entscheidung gewesen, die ganze Infrastruktur auf Lancom zu stellen

S.

[firefox_i]

Hallo zusammen,
echt super, wie schnell der Support von Lancom ist......
ich hab am 27.10. ein Ticket zu dem Thema dieses Threads eröffnet, aber trotz nachhaken am 04.11. und am 10.11. bisher 0 (in Worten Null-Komma-garnix) Reaktion.

Ich bin echt begeistert und bin sicher auf das absolut richtige Pferd gesetzt zu haben mit der Entscheidung, die komplette Infrastruktur auf Lancom zu stellen.

Sorry wegen des Sarkasmus, aber ich finde das mehr als blamabel und unmöglich Null Reaktion und/oder Support zu erhalten.

S.

[alf29]

Moin,

ich habe Deine Beschwerde mal weitergereicht. Wenn's klappt, gibt es heute eine Reaktion. Generell ist es aber so, daß (1) der Support bei LANCOM herbst- und grippebedingt geschwächt ist und (2) Support-Anfragen von Fachhändlern und registrierten Partnern Vorrang haben gegenüber Endkunden - das ist nun einmal der von LANCOM präferierte Vertriebsweg. Ich weiß jetzt nicht, über welchen Weg Du Deine LANCOM-Geräte gekauft hast. Wenn's über Amazon, Notebooksbilliger.de oder ähnliche Kanäle war, dann bist Du aus LANCOM-Sicht Einzelkunde und die Support-Anfrage landet in der niedrigsten Prio-Kategorie...

Gruß Alfred

[firefox_i]

@alf,
danke für Deine Antwort.

Nein ich habe sowohl Switch als auch Router und AP bei einem Lancom Fachhandelspartner gekauft.

Sorry wenn ich da jetzt etwas fordernd bin, aber ist es denn zu viel erwartet, dass man innerhalb von nun knapp 3 Wochen eine Reaktion erhält?
Mit dem Vorgehen "Endkundensupport hat niedrigste Prio" komm ich doch nie dran.

Ich hatte mich im Vorfeld direkt bei Lancom erkundigt wie es mit dem Support aussieht.
Und wenn ich da gesagt bekomme, dass das gar kein Problem sei und ich ggfs. mit minimal längeren Wartezeiten zu rechnen habe in Stoßzeiten dann war es wohl mehr als naiv, das zu glauben wir mir scheint.

Wie gesagt: wir sind gewerblicher Endkunde der die Teile bei einem Lancom Partner gekauft hat....

Schade....
S.

[firefox_i]

Ich bin ziemlich enttäuscht.
Nachdem letzte Woche Alfred da was ins Rollen brachte (es wurde tatsächlich noch am selben Tag reagiert) - danke dafür, habe ich nochmals den Fehler beschrieben und die 2 Konfigurationsdateien an Lancom geschickt.
Seit dem wieder Stille......

Ich finde es langsam echt schade, dass man als gewerblicher Endkunde hier so allein gelassen wird.
Wie gesagt: wir haben einiges von dem Lancom Zeug im Einsatz, aber ob ich nochmal von denen was kaufe....eher unwahrscheinlich.
Wenn es innerhalb eines Monats (am Donnerstag ist es echt 4 Wochen her) nicht möglich ist eine Info zu bekommen woran es liegt habe ich schlichtweg Bedenken wenn es wirklich mal einen Fall gibt, der uns die Firma lahmlegt.

S.

[langewiesche]

Du kannst dein Support Ticket über deinen Fachhändler einreichen der im Idealfall LANCOM Competence Center ist.
Wenn man auf schnellen Support (ohne Fachhändler) angewiesen ist kann man auch ein Ticket (gegen Lancomdollar ) als Endkunde erkaufen.

[alf29]

Moin,

ich habe diese Woche Urlaub und mit dem Nachhaken ist es im Moment etwas schwer, kann aber sein, daß das nicht lokal bei LANCOM gelöst werden kann.

LANCOM baut die Switche nicht selber, sondern kauft sie zu und OEMisiert sie und wir sind gerade erst dabei, eine eigene kleine Abteilung aufzubauen, die selber Änderungen an der Firmware vornehmen kann. Kann also gut sein, daß die Sache weiter nach Fernost gereicht wird, und die Leute dort muß man auch erst mal davon überzeugen, daß das ein Fehler ist. Und wenn die überzeugt sind, geht das möglicherweise an den Hersteller des Switch-Chipsatzes weiter, der auch die Software für das Referenzdesign gemacht hat, auf der der Switch basiert. Will heißen: das kann eine verdammt lange Support-Kette werden...anders als bei einem LANCOM-Router oder AP, wo die Entwicklung von Hard- und Software größtenteils in-House ist.

Wir sind uns dieser Problematik bewußt und versuchen deshalb, auch bei den Switches Know-How ins Haus zu holen (s.o.), aber das dauert halt...

Wegen Deines ursprünglichen Problems: Ich habe mich vor einiger Zeit ja auch mit LACP und Aggregierung (fürs LCOS, kommt demnächst) herumschlagen dürfen und so wie LACP definiert ist, ist das m.E. immer eine Gratwanderung mit den Loops. LACP ist so definiert, daß solange die Bündelung nicht ausgehandelt ist, die Ports wie einzelne 'normale' Ethernet-Ports funktionieren, d.h. wenn man die Sachen zusammensteckt, hat man für ein paar Sekunden eine Schleife im Netz gebaut. Üblicherweise läßt man LACP wohl zusammen mit Spanning Tree laufen, der für diese ersten paar Sekunden dafür sorgt, daß Ports, die gerade auf 'Link-Up' gegangen sind, erstmal in einem nicht-forwarding-Status bleiben. Zumindest die Switches, mit denen ich damals gearbeitet habe, haben das so gehandhabt und es hat nie eine Loop gegeben. Außer man hatte STP explizit ausgeschaltet, und zusätzlich einige LACP-Grundlagen noch nicht verstanden, z.B. daß man Ethernet-Ports mit unterschiedlicher Geschwindigkeit nicht bündeln kann


Gruß Alfred

[firefox_i]

Nabend Alfred,
also die Basics sind durchaus vorhanden
Ich hab mit Netzwerk angefangen da hat man noch mit 10 MBit gearbeitet und Coax verlegt.
Mein erster Server war 1992 auf Basis Novell Netware 3.11 und das Internet hieß damals "Compuserve"

Für mich sieht es tatsächlich so aus, also ob das Aushandeln des LACP schlichtweg schief läuft.
Einen static trunk kann ich etablieren.

Ich hatte letzte Woche XML Dateien mit meiner Konfig hingeschickt, und anscheinend funktionieren die problemlos in einem Vergleichsaufbau
Bin da ehrlich gesagt etwas überrascht, aber auch dank einer PN scheint es jetzt erstmal weiter zu gehen.

Stay tuned - ich werde berichten.


S.

[firefox_i]

Kurzer Zwischenstand:
Seit 24.11. ist der Fall nun im Second Level Support.
Außer einer Info, dass man es nachstellt bisher keine weiteren Infos.

Hmmm....dezente Enttäuschung macht sich breit.
Morgen werden es 5 (!) Wochen seit das Ticket eröffnet wurde.

Wenn ich bis zum Wochenende nichts höre werde ich mal das ganze System auseinanderreißen und selber diagnostizieren wo das Problem liegt.
Ggfs. fliegen die Lancoms dann eben raus.


S.