BFWA?

[REPTILE]

mhh da sind wir wieder bei der scheiss deutschen geiz ist geil mentalität.... gute Hardware kostet halt geld, wenn du es billig haben willst geh in Aldi... ist doch wahr... meinst die leute arbeiten umsonst die sowas herstellen ??

[NLange]

Eh ich arbeite auch in deutsche Land Es ist immer die Frage, für was man Netze baut. Als Firma für Firmen hat man andere Ansprüche als wie ein kleiner Bürgernetzverein der ein paar Leuts eine Inet-Anbindung zum daddeln bauen will. Ich war und bin auch immer für Lancom gewesen, grade weils von hier ist und der Support die selbe Sprache spricht wie ich... Aber 38-GHz-Technik ist um Größenordnungen teurer als 5-GHz-Technik. Außerdem habe ich bei den 50 bis 100 Euro nur vom Radio gesprochen, nicht vom ganzen Gerät. Billige abg-Radios kriegt man schon für unter 30 Euro, das nur mal am Rande

[REPTILE]

ja, nur die privatkunden müssen es halt auch mal kapieren, das für nix es eben nix gibt... die erwarten immer das die internetzugänge immer billiger werden, irgendwann isthalt mal ende, leistung kostet eben.... und das beste sind die wo dann auch nur 1A service erwarten, ist schon immer lustig.....

naja hilft ja nix das diskutieren... deutschland verblödet ist halt nun mal so... kann man nix machen

[NLange]

Hehe was denkst du denn... ich würde auch gern mal mit nem schwarzen Lederköfferchen bei der BNetzA vorfahren, ein paar 38-GHz-Lizenzen und das ganze 3,5-GHz-Band gleich mit nehmen Aber wir müssen halt alle irgendwo sehen wie wir den Kram gebacken bekommen.

Daß das Ganze aber auch nach Hinten losgehen kann zeigen die Mobilfunker. Die haben z.B. die Mietpreise für Abbruchhäuser in die Höhe getrieben wenn sie Antennen drauf stellen wollen. Manche Firmen verlangen inzwischen 10000 Euro / Jahr / Quadratmeter Dachfläche, das ist dann auch nicht mehr mit deutscher Wertarbeit zu erklären.

Ok, jetzt wirds aber sehr OT hier

[REPTILE]

hehe

[alf29]

Moin,

Bei dem ganzen Verordnungswischiwaschi macht die ganze Funkerei bald keinen Spaß mehr... Ich hab mich auch mal diskret und auf verschlungenen Wegen erkundigt wie es in Deutschland so ausschaut mit realen Primärnutzern im 5-GHz-Band. Laut nicht bestätigten Aussagen betreibt hierzulande niemand mehr Radare oder Satelliten-Uplinks im 5-GHz-Band. Zumindest von der Bundeswehr, der Marine, dem DWD und SES Astra habe ich ein inoffizielles Nein bekommen.

Also was die Bundeswehr angeht, vor etwa zwei Jahren
war ich mal bei einem DFS-Test dabei, da wurde definitiv
im Unterband 2 getestet. Und ich glaube nicht, daß das
fragliche Waffensystem inzwischen verschrottet wurde.
Und wenn sie's noch tun ist das natürlich geheim War
schon immer ein nettes Spielchen bei denen: Man soll
deren Radarmuster erkennen, aber wenn man nachfragt,
wie die eigentlich aussehen, ist das alles Verschlußsache

Die Militärs sind aber vermutlich eh diejenigen, die die
wenigsten Probleme damit haben, denn ein militärisches
Radar sollte tunlichst so konstruiert sein, daß man es nicht
mit einem AP für ein paar hundert Euro blind machen kann
Mit passenden Korrelationsfiltern ist das wohl auch
überhaupt kein Problem, so eine schmalbandige Störung
ins Rauschen zu drücken.

Bei den zivilen Radars sieht das vermutlich anders aus...bei
Deiner Aufzählung hast Du z.B. die ganzen Flughäfen mit
ihren Anflugradaren vergessen, da hatten wir schon öfters
reale Interferenzen.

Wie schaut das ganze denn eigentlich im 3,5-GHz-Band aus? Gibts da auch so idiotische Regulatorien?

Wenn Du damit WIMAX meinst: kleiner Markt, und die
Chipsatzanbieter halten ziemlich eng und dicht zusammen.
Wir hatten mal seinerzeit bei Intel angefragt, wie's denn
generell so aussähe, und im Prinzip haben sie uns gesagt,
mit so kleinen Popelsfirmen wie LANCOM wollten sie nichts
machen. So wie der WIMAX-Markt im Moment (nicht)
abhebt, wird da wohl auch auf absehbare Zeit nix passieren.

Auch wenn man sie nach EN 301 893 oder 302 502 fragt bekommt man immer nur die Aussage daß das alles fix und foxi im Atheros-Treiber drin wäre (als wärs damit schon getan).

Prinzipiell ist das für DFS auch richtig...

Aber die Grundidee von NStreme2 ist schon nicht schlecht und soweit ich es noch durchschaue auch mit der 301 893 vereinbar.

Sicher, das sind einfach zwei Strecken, die jede für sich DFS
einhalten müssen. Was für ein MAC-Protokoll darüber
läuft, ist der ETSI wurscht.

Ich blicke bei Atheros sowieso nicht durch, wie viel vom DFS schon fertig in der Hardware implementiert ist, wie viel der Treiber mitbringt (Linux Binary/madwifi oder auch ath5k/ath9k) und was man im OS noch selbst stricken muss.

In der Hardware steckt die Erkennung der einzelnen Pulse,
die liefert sie als Ereignisse samt Zeitstempel an den Treiber.
Dessen Aufgabe ist es dann, in den Pulsen die Muster zu
erkennen. Ich vermute, bei den Linux-Teibern steckt diese
Funktion irgendwo im HAL.

Von mir aus hätten die ruhig die Harmonisierung einstampfen können. Dann hätten wir evtl. unsere alte deutsche Allgemeinzuteilung zurückbekommen, die war in mancher Hinsicht besser

Mag sein, daß Du das so siehst, aber als Hersteller von
WLAN-Gerätschaften hat man da eine etwas andere Sicht
auf die Dinge. Den ganzen Zulassungs- und Notifizierungs-
kram in Zukunft wieder zwanzig- statt nur einmal machen zu
müssen wäre keine schöne Aussicht. Damit könnte man
locker ein oder zwei Personen in Vollzeit beschäftigen...

Gruß Alfred

[_Flo_]

... Im Ergebnis gab es dann eine sehr kurzfristige Verordnung, daß ein 11a-Gerät drei Kanäle bei 5,6 GHz auszusparen hat, wenn es nicht bestimmte Radare mit variabler Pulsrate zu 99 (in Worten: neunundneunzig) Prozent erkennt. Das kann im Moment aber niemand, zumal (Du rätst es...) die Testmuster noch gar nicht spezifiziert sind. Vielleicht in einem Jahr mit der nächsten Revision der 301 893, bis dahin sind's nur noch 8 statt 11 Kanäle.

Hallo Alfred,

gibt es irgendwelche offiziellen Quellen, welche Kanäle davon betroffen sind? Wäre es nicht einfacher gewesen, den Wetterfröschen ein neues, anständiges Radarsystem zu installieren?

Viele Grüße,
-Florian

[alf29]

Moin,

ibt es irgendwelche offiziellen Quellen, welche Kanäle davon betroffen sind?

120/124/128. Im Turbo-Modus fallen damit natürlich einige Paare mit weg, die nur 'halb' betroffen
sind.

Wäre es nicht einfacher gewesen, den Wetterfröschen ein neues, anständiges Radarsystem zu installieren?

Also billiger bestimmt nicht Und sie sind nunmal die Primärnutzer...

Gruß Alfred