Transferraten zwischen 2 305agn AP´s

Genom · Beitrag von **Genom** » 20 Mai 2009, 15:04

Hallo zusammen,

ich habe gerade eine P2P Verbindung zwischen 2 305ern aufgebaut. Maximal kann ich per io Test 10 MB/s übertragen (5 ghz). Bei 2,4 Ghz sind es maximal 8 MB/s.

Sind diese Werte normal oder zu gering ? Ich hatte bei Tomshardware zwar gelesen, das mit 40 Mhz Bandbreite maximal 80 Mbit möglich sind, konnte es aber kaum glauben.

Scheinbar stimmt es... schon etwas entäuschend...

Bei einem Transfer über Windowsfreigaben werden maximal 5 MB/s erreicht; seltsamerweise aber nur mit Gbit Links an beiden Lancoms...

Bei 100 Mbit Links erreiche ich 7-8 MB/s...

Muss man MTU Size etc anpassen oder gibt es Probleme mit dem Gigabit Interface des Lancoms ?

Vielen Dank fürs Lesen

Gruß

_Flo_ · Beitrag von **_Flo_** » 26 Mai 2009, 22:54

Hallo Genom,

siehe: http://www.lancom-forum.de/topic,8485,- ... oE-GE.html

Leider gibt's von LANCOM zu dem Hardware BUG noch keine Lösung

Viele Grüße,
-Florian

Genom · Beitrag von **Genom** » 27 Mai 2009, 11:26

@_Flo_

Danke für den Tip,

deswegen antwortet mir wahrscheinlich auch kein Moderator

Ist schon ein starkes Ding, der Speedport für 50 Euro liefert ohne Trickserei 8 MB/s und der Lancom dümpelt bei Gbit mit 4-5 MB rum...

Gruß

alf29 · Beitrag von **alf29** » 27 Mai 2009, 14:24

Moin,

deswegen antwortet mir wahrscheinlich auch kein Moderator Smile

Das richtet sich wohl an mich...

In dem anderen Thread habe ich ja durchaus geantwortet.
Irgendwie geartete Lösungen kann ich aber nicht anbieten,
auch nicth die Sache beschleunigen, das ist eben ein
Hardware-Problem. Aber hast Du in Deinem Fall überhaupt
Probleme mit CRC-Fehlern auf dem Ethernet?

Ist schon ein starkes Ding, der Speedport für 50 Euro liefert ohne Trickserei 8 MB/s und der Lancom dümpelt bei Gbit mit 4-5 MB rum...

Also die Geschwindigkeit wird auf einem L-300 ja in erster
Linie vom WLAN und nicht vom Ethernet vorgegeben. Bei
11n gibt es genug Problemfälle, die die Nettoraten ganz
schnell unter 100 MBit/s sinken lassen. Aus diesem Grund
haben ja eine ganze Reihe von 11n-LANCOMs nur Fast
Ethernet...der Gigabit-Port ist m.E. eher ein Marketing-Thema.

Ist schon ein starkes Ding, der Speedport für 50 Euro liefert ohne Trickserei 8 MB/s und der Lancom dümpelt bei Gbit mit 4-5 MB rum...

Also ich habe hier eine P2P-Strecke zwischen einem L-310
und einem L-305 auf dem Tisch und da gehen mittels IPerf
und TCP zwischen 99 und 104 MBit/s durch. Das dürfte
recht nahe an den Idealbedingungen für 11n sein...

Was man untersuchen kann, wenn eine Strecke nicht den
erwarteten Durchsatz bring, habe ich an anderer Stelle in
diesem Forums-Bereich geschrieben.

Gruß Alfred

Genom · Beitrag von **Genom** » 27 Mai 2009, 18:45

Hi Alf29,

Das richtet sich wohl an mich...

War nicht bös gemeint.

Also ich habe hier eine P2P-Strecke zwischen einem L-310
und einem L-305 auf dem Tisch und da gehen mittels IPerf und TCP zwischen 99 und 104 MBit/s durch.

Mit einem io Test bekomme ich ja auch knapp 10 MB/s über die Brücke, selbst wenn ein GBit Switch angeschlossen ist.

Was mich wundert ist die Tatsache, dass unter realen Bedingungen (SMB/CIFS) der Speed auf 4-5 MB/s zusammenbricht. Sobald man das Interface beispielsweise an einem 100 Mbit Switch anschließt, erreiche ich wieder 7-8 MB/s(SMB/CIFS)

Schon seltsam das Ganze...

Gruß

Tweety · Beitrag von **Tweety** » 03 Jun 2009, 01:13

Habe auch mal wieder meine 2 L-310agn ausgepackt...

Ähnliche Probleme hier mit der Revision C:

Code: Alles auswählen

Ifc      Rx-Errors  Tx-Errors  NIC-Errors  Queue-Errors  Rx-CRC-Errors    Collisions         Single-Collisions   Multiple-Collisions   Late-Collisions     Excessive-Collisions   Rx-Align-Errors  Rx-Too-Short   Rx-Too-Long   Tx-Carrier  Tx-Deferred
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
LAN-1    5          39         1           0             5                0                  0                   0                     0                   39                     0                0              0             0           0

Das ganze bei lockerer "Arbeit" innerhalb von "0:26:36", jedoch ist die Schnittstelle auf dem Switch (ProCurve 3400cl) schon auf fest auf 100-FD eingestellt.

Die 2 APs laufen in einer P2P Konfiguration, insgesamt 3 VLANs und stellen auch wieder Clients ein WLAN zur Verfügung. Werden die Clients (Intel Pro Wireless 5100 bzw. 5300) im N Modus betrieben, ist das WLAN praktisch nicht benutzbar.

Code: Alles auswählen

Ping-Statistik für 10.0.0.30:
    Pakete: Gesendet = 126, Empfangen = 102, Verloren = 24 (19% Verlust),
Ca. Zeitangaben in Millisek.:
    Minimum = 2ms, Maximum = 1852ms, Mittelwert = 65ms

Ich hab mir jetzt gar nicht die Arbeit gemacht um die Qualität mal richtig zu messen. Im normalen G Betrieb ist der Betrieb normal möglich.

Sind diese Werte für die WLAN Schnittstelle normal?

Code: Alles auswählen

Ifc       Rx-Errors  Tx-Errors  Stack-Errors  NIC-Errors  Queue-Errors  Tx-Discarded   Retries         Multiple-Retries           Soft-Retries          Dupe-Discarded   Undecryptables      Aged                 Michael-Errors   IV-Sequence-Errors   Rx-CRC-Errors   Rx-Aggr.-Discarded
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
WLAN-1    5531       8          0             0           0             85             4277            4650                       0                     0                0                   0                    0                0                    5531            127

Leider ist im Trace nichts auffälliges zu finden...

Für einen hilfreichen Kommentar bin ich, wie immer, sehr dankbar.

Ist eigentlich schon etwas bekannt, dass nach einer gewissen Betriebszeit die WPA(2) Authentifizierung fehlschlägt?

alf29 · Beitrag von **alf29** » 03 Jun 2009, 08:34

Moin,

Ist eigentlich schon etwas bekannt, dass nach einer gewissen Betriebszeit die WPA(2) Authentifizierung fehlschlägt?

Nein. Könntest Du das mal etwas genauer beschreiben?

Gruß Alfred

Tweety · Beitrag von **Tweety** » 03 Jun 2009, 10:17

alf29 hat geschrieben: Nein. Könntest Du das mal etwas genauer beschreiben?

Hallo Alfred,

würde dir sofort jede vorhandene Info zukommen lassen, jedoch wurden die APs in diesem Fall direkt zurückgesetzt, um wieder arbeiten zu können. Das Intel Pro Set Utility bringt dabei die Fehlermeldung, dass der PSK falsch ist.

Hatte die Hoffnung, dass etwas ähnliches evtl. schon bei Lancom gemeldet/gefixed ist. Falls der Fehler wieder auftaucht, versuche ich einen Trace anzufertigen.

alf29 · Beitrag von **alf29** » 03 Jun 2009, 12:28

Moin,

würde dir sofort jede vorhandene Info zukommen lassen, jedoch wurden die APs in diesem Fall direkt zurückgesetzt, um wieder arbeiten zu können. Das Intel Pro Set Utility bringt dabei die Fehlermeldung, dass der PSK falsch ist.

Also hier in der Firma sind Dutzende von Laptops
verschiedener Centrino-Generationen im Einsatz (vielleicht
mit Ausnahme der 2100, aber die waren ja ohnehin
schauerlich), und von solchen Meldungen habe ich noch
nie etwas gehört...

War auf dem LANCOM evtl. Background-Scanning aktiv?

Gruß Alfred

Tweety · Beitrag von **Tweety** » 03 Jun 2009, 12:54

alf29 hat geschrieben: War auf dem LANCOM evtl. Background-Scanning aktiv?

Hallo Alfred,

leider kein Background-Scanning aktiv. Aber schau mal hier, zumindest ähnliches Phänomen: http://www.lancom-forum.de/topic,8224,- ... 21%21.html

Mir ist noch etwas aufgefallen: Wenn die LAN Schnittstelle auf dem Switch fest auf 100-FDX eingestellt ist, bekomme ich z.B. die Meldung "Excessive CRC/Alignment Errors on port 7" (Duplex Fehler, Lancom verbindet sich mit 100B-TX), ist die Schnittstelle jedoch auf "Auto-100" konfiguriert (Lancom verbindet sich mit FD100B-TX), scheint alles gut zu sein.

Ich bin mir jetzt nicht sicher, wer da Mist baut. Die ProCurves sind bei mir auch nicht über jeden Zweifel erhaben. Aber mit Auto-100 funktioniert jetzt auch Pre-N wunderbar stabil

(endlich!!!)

alf29 · Beitrag von **alf29** » 03 Jun 2009, 14:06

Moin,

leider kein Background-Scanning aktiv. Aber schau mal hier, zumindest ähnliches Phänomen: http://www.lancom-forum.de/topic,8224,-Dan...21%21.html

...leider genausowenig informativ...

Mir ist noch etwas aufgefallen: Wenn die LAN Schnittstelle auf dem Switch fest auf 100-FDX eingestellt ist, bekomme ich z.B. die Meldung "Excessive CRC/Alignment Errors on port 7" (Duplex Fehler, Lancom verbindet sich mit 100B-TX), ist die Schnittstelle jedoch auf "Auto-100" konfiguriert (Lancom verbindet sich mit FD100B-TX), scheint alles gut zu sein.

Das ist normal und eine schlichte Duplex-Fehlkonfiguration.
Duplex-Modus muß entweder im Zuge einer
Auto-Negotiation zwischen den beiden Linkpartnern
ausgehandelt werden oder man stellt es fix ein - wenn eine
Seite fix eingestellt ist und die andere Auto machen will,
bekommt die andere Seite keine Antwort auf ihre
Auto-Verhandlungspakete und vermutet einen 'dummen'
100MBit-Hub auf der anderen Seite - und stellt damit
Halbduplex ein.

Gruß Alfred

Tweety · Beitrag von **Tweety** » 03 Jun 2009, 17:21

alf29 hat geschrieben:...leider genausowenig informativ...

Ich "hoffe", dass der Fehler demnächst wieder bei mir auftritt und ich einen aussagefähigen Trace anfertig kann.

alf29 hat geschrieben:Das ist normal und eine schlichte Duplex-Fehlkonfiguration.
Duplex-Modus muß entweder im Zuge einer
Auto-Negotiation zwischen den beiden Linkpartnern
ausgehandelt werden oder man stellt es fix ein - wenn eine
Seite fix eingestellt ist und die andere Auto machen will,
bekommt die andere Seite keine Antwort auf ihre
Auto-Verhandlungspakete und vermutet einen 'dummen'
100MBit-Hub auf der anderen Seite - und stellt damit
Halbduplex ein.

Ahh ok! War mir so noch nicht bekannt. Man lernt nie aus