Unterschied LN-1700/1702 zu LN-1700B/1702B ?

[cpuprofi]

Hallo,

wo ist/sind die Unterschiede zwischen dem LN-1700/1702 zu LN-1700B/1702B (welcher schon im LANconfig steht)?

Grüße
Cpuprofi

[alf29]

AFAIK mit/ohne Bluetooth-Modul.

[cpuprofi]

Hallo Alfred,

ok Danke. Ich hatte schon gedacht Lancom bringt einen Nachfolger auf dem Markt.

Grüße
Cpuprofi

[fildercom]

Mal ganz doof gefragt:
Wofür ist das Bluetooth-Modul gedacht bzw. welche sinnvollen Anwendungen gibt es dafür?

[alf29]

Wofür ist das Bluetooth-Modul gedacht bzw. welche sinnvollen Anwendungen gibt es dafür?

Vielleicht sowas wie iBeacon auf den E-Versionen. Vielleicht auch irgendwas mit Internet-of-Things. I don't know...

[fildercom]

Vielleicht sowas wie iBeacon auf den E-Versionen. Vielleicht auch irgendwas mit Internet-of-Things. I don't know...

Hallo Alfred,

danke. Die LANCOM 3.0- oder gar 4.0-Strategie ist also momentan noch nicht so klar. Für was war das iBeacon eigentlich gedacht? Ich frage mich sowieso, warum gefühlt bald jedes Jahr ein neuer Funknetz-Standard festgelegt wird, der dann aber entweder nur ein Schattendasein führt (wie z.B. WiMAX vor etlichen Jahren) oder aber gar nie genutzt wurde (3,5 GHz-WLAN). Aktuell geistert gerade das "LoRaWAN" für die IoT-Vernetzung durch die Medien. Und das "Narrowband IoT" gibt es dann auch noch, scheint aber eine LTE-Erweiterung zu sein...

Aber wozu soll Bluetooth in einem WLAN-AP gut sein? Das stört doch nur das 2,4 GHz-Modul...

Gruß und danke
fildercom.

[cpuprofi]

Aber wozu soll Bluetooth in einem WLAN-AP gut sein? Das stört doch nur das 2,4 GHz-Modul...

Wenn beides im selben AP verbaut ist, kann man es so per Firmware "steuern" das nicht gleichzeitig gesendet wird, insofern dürfte sich dadurch nichts stören...

Grüße
Cpuprofi

[fildercom]

Trotzdem stellt sich nach wie vor die Frage, wofür das Bluetooth-Modul in einem WLAN-AP gut sein soll...

Vielleicht zur Anbindung einer Bluetooth-Maus und damit gemeinsamen Nutzung von allen Rechnern im WLAN

[alf29]

Ich frage mich sowieso, warum gefühlt bald jedes Jahr ein neuer Funknetz-Standard festgelegt wird, der dann aber entweder nur ein Schattendasein führt (wie z.B. WiMAX vor etlichen Jahren) oder aber gar nie genutzt wurde (3,5 GHz-WLAN). Aktuell geistert gerade das "LoRaWAN" für die IoT-Vernetzung durch die Medien. Und das "Narrowband IoT" gibt es dann auch noch, scheint aber eine LTE-Erweiterung zu sein...

Naja, das ist halt immer so, für eine erfolgreiche (Funk-)Technik gibt es drei andere, die sich nicht durchsetzen. Was es in der Anfangszeit von WLAN noch gegeben hat und technisch vielleicht sogar besser war...der Markt hat eben anders entschieden.

Trotzdem stellt sich nach wie vor, wofür das Bluetooth-Modul in einem WLAN-AP gut sein soll...

Also bei den E-Geräten ist neben dem Funkmodul für die Labels ja auch schon ein BLE-Modul drin, da gingen die Ideen ja in Richtung iBeacon. Du stehst im Supermarkt vor dem Gemüseregal und kriegst die passende Reklame auf Dein Handy gebeamt. So stellt sich das zumindest der Produktmanager vor...mit einem "richtigen" Bluetooth-Modul könnte man den AP so in eine Art IoT-Zentrale verwandeln, der die Daten von den Sensoren im Raum einsammelt, die Bluetooth haben. Ist ja alles nur Software

[fildercom]

Danke, Alfred. Jetzt ist es ein wenig klarer, wie die Sache angedacht ist. Dann geht das in die Richtung der USB-IoT-Module für den LN-830U:
https://www.lancom-systems.de/produkte/ ... m-ln-830u/

Allerdings konnte auch hierzu auf dem LANupdate nicht eindeutig erläutert werden, wie das genau funktionieren soll. Es bleibt somit momentan noch alles sehr theoretisch.

Die Idee, APs mit eingebautem Bluetooth-Modul als IoT-Zentrale einzusetzen, um damit z.B. Rauchmelder anzubinden, ist eigentlich gar nicht so schlecht. Hoffentlich lässt sich das dann besser (und vor allem sicherer!) implementieren als das ganze Smart Home-Consumer-Equipment, welches die Daten in aller Regel mindestens zwei Mal unverschlüsselt durchs Internet sendet (das erste Mal vom Sensor an den Server des Anbieters und das zweite Mal vom Server wieder zu irgendwelchen Apps).

Theoretisch könnte man so etwas natürlich besser implementieren, zunächst einmal mit einer lokal gehosteten VM, welche die Daten einsammelt und andererseits dann wieder beispielsweise mit einem Web-Interface, in welchem die Daten aufbereitet werden. Der Zugang von außen per VPN ist ja für 99 % der LANCOM-Kunden wohl kein Problem. So bräuchte man keine App und auch keine unverschlüsselten Daten im WWW!

Gruß
fildercom.